Постанова № 61531213, 22.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/281/16

Єдиний унікальний № 319/1080/16-п Головуючий в 1-й інстанції - Солодовніков Р.С.

Категорія - ст. 154 ч. 2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень із конфіскацією собаки породи вівчарка на прізвисько «Джек».

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 21 липня 2016 року близько 06.00 год., ОСОБА_2, знаходячись на вул. Сонячній (Радянська) в смт. Більмак (Куйбишеве), привів в громадське місце собаку породи вівчарка на прізвисько «Джек» без повадка та намордника, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови зазначає, що судом не було встановлено час вчинення правопорушення та факт заподіяння потерпілій шкоди, внаслідок чого неправомірно застосовано стягнення у вигляді конфіскації собаки, а тому просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновки судді щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 154 КУпАП є помилковими з огляду на наступне.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_2 винуватим у тому, що останній привів в громадське місце собаку породи вівчарка на прізвисько «Джек» без повадка та намордника, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Між тим, судом не зазначено в оскаржуваній постанові фактичні обставини правопорушення в частині того, яка саме конкретна шкода здоров'ю ОСОБА_4 була спричинена, а з огляду на ті дані, які містяться в матеріалах справи, достеменно встановити, в чому виявилася шкода здоров'ю останньої неможливо, зокрема через якість виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1778, яку прочитати неможливо.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме приведення в громадське місце собаки без повадка та намордника.

У зв'язку із перекваліфікацією дій ОСОБА_2, апеляційний суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. із конфіскацією собаки породи вівчарка на прізвисько «Джек» - змінити.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн., із оголошенням попередження.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас