Ухвала суду № 61531132, 21.09.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 334/5001/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/778/531/16 Головуючий в 1-й інстанції - Добрєв М.В.

Єдиний унікальний № 334/5001/16-к Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

про відмову у поновленні строку

на апеляційне оскарження судового рішення

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гріпаса Ю.О.,

суддів Білоконева В.М., Дутова О.М.,

при секретарі Штеменко І.В.,

за участю прокурора Проценка А.Є.,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року, в якій також порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

встановила:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пелиха А.М. про накладення арешту на майно ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

На вказану ухвалу 05.09.2016 року представником ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій остання також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення посилаючись на те, що у судовому засіданні 23.08.2016 року було оголошено перерву до 25.08.2016 року, в якому представник підприємства участі не приймав, а отримавши 30.08.2016 року копію ухвали дізнався, що вона постановлена 23.08.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який вважав, що у поновленні строку ПАТ «ЗАлК» слід відмовити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно до частини третьої наведеної статті КПК якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як свідчать матеріали провадження, зокрема журнал судового засідання та технічний носій, на якому його зафіксовано, розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно ПАТ «ЗАлК», відбувся за безпосередньою участю представника підприємства ОСОБА_4, 23.08.2016 року, за наслідками якого слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, кінцевий строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 23.08.2016 року припадав на 29.08.2016 року (наступний робочий день - понеділок).

Між тим, апеляційна скарга, як свідчить дані поштового відділення, подана представником ПАТ «ЗАлК» лише 05.09.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.08.2016 року.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що судове засідання із постановленням оскаржуваного судового рішення відбулось 23.08.2016 року за безпосередньою участю представника ПАТ «ЗАлК», доводи представника ОСОБА_2 про те, що розгляд клопотання слідчого було відкладено на 25.08.2016 року не знайшли свого фактичного підтвердження, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної ухвали, відсутні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним повернути представнику ПАТ «ЗАлК» апеляційну скаргу, у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити представнику ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2016 року, у зв'язку з чим, повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Направити ПАТ «ЗАлК» копію цієї ухвали та одночасно роз'яснити, що зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Гріпас Ю.О. Білоконев В.М. О.М. Дутов