Ухвала суду № 61529450, 23.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8558/13-ц

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 1" на постанову ВДВС Косівського РУЮ Івано-Франківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18 травня 2016 року у виконавчому провадженні №51149153,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ТОВ «Рада1» звернулось до суду із скаргою і просить постановити ухвалу, якою визнати постанову ст. державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ від 18.05.2016р. Сіреджук П.П. у виконавчому провадженні №51149153 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, зобов'язати ст. державного виконавця Сіреджук П.П. ВДВС Косівського РУЮ усунути порушені права Стягувача шляхом виконання всіх передбачених примусових заходів Законом України «Про виконавче провадження», направлених на виконання виконавчого листа у справі №757/8558/13-ц, який було видано 06.01.2014р. Печерським районним судом м. Києва .

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.

Від Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківський області надійшли письмові заперечення.

Як зазначено в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зокрема п.17 "Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах. "

З огляду на те, що стягувач (позивач у справі) ТОВ "Рада-1" в судове засідання 29 серпня 2016 року та 23 вересня 2016 року участі представника не забезпечив, поважних причин його неявки не повідомив, заяву з проханням провести розгляд скарги у його відсутність не подав, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,207,386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 1" на постанову ВДВС Косівського РУЮ Івано-Франківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18 травня 2016 року у виконавчому провадженні №51149153, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.