Ухвала суду № 61528377, 23.09.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4852/16-ц

Провадження № 2-з/552/32/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором, заяву обґрунтовував тим, що під час судового розгляду справи відповідач розпочав протиправні дії із виготовлення документів на частину земельної ділянки якою володіє ОСОБА_1 та яка є предметом спору. Крім того, дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області направлені на виготовлення інших документів на частину земельної ділянки, і 30.08.2016 року був винесений наказ №236 про включення спірної земельної ділянки до переліку зарезервованих земель для передання у власність третім особам. В звязку з чим просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області змінювати фактичний порядок користування земельною ділянкою наявний на час подання позову та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області надавати накази на дозвіл про виготовлення проектів відведення чи інших технічних документів землеустрою, затверджувати таку документацію та надавати у власність, оренду чи користування земельної ділянки і створювати нові обєкти права через поділ земельної ділянки, що є обєктом оренди згідно договору б/н від 30.12.2008 року, площею 35,32 га, зареєстрованому у Новосанжарському РВ ПРФ «ЦДЗК» від 08.12.2010 року №041057001371. А також зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №236 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до Наказу Головного управління від 09.02.2016 року №13» до вирішення справи в суді, в частині, що стосується земель які є предметом договору оренди, площею 35,5188 га.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, про що в матеріалах справи мається розписка, про вручення судової повістки (а.с.23)

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 05.09.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором.

Предметом спору даної справи є земельна ділянка площею 35,52 га, кадастровий номер №5323480400:003:2010, яка знаходиться в землях запасу на території Великокобелячківської сільської ради.

Також судом встановлено, що 30.08.2016 року наказом №236, виданим ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області внесено зміни у додаток №16 до наказу Головного управління від 09.02.2016 року №13 «Перелік зарезервованих земельних ділянок, які мають бути передані у власність учасникам АТО на території Новосанжарського району станом на 08.02.2016 року», а саме включено до переліку земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення орієнтованою площею 35,5188 га ріллі на території Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області змінювати фактичний порядок користування земельною ділянкою наявний на час подання позову.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області надавати накази на дозвіл про виготовлення проектів відведення чи інших технічних документів землеустрою, затверджувати таку документацію та надавати у власність, оренду чи користування земельної ділянки і створювати нові обєкти права через поділ земельної ділянки, що є обєктом оренди згідно договору б/н від 30.12.2008 року, площею 35,32 га, зареєстрованому у Новосанжарському РВ ПРФ «ЦДЗК» від 08.12.2010 року №041057001371.

Зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №236 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до Наказу Головного управління від 09.02.2016 року №13» до вирішення справи в суді, в частині, що стосується земель які є предметом договору оренди, площею 35,5188 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Турченко Т.В.