Ухвала суду № 61527927, 23.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/11960/2016 Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року позов позову ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з і змінами та доповненнями роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позов пред'явлений позивачем щодо двох вимог немайнового характеру, а саме скасування наказу про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0,4 розміру мінімальної заробітної, що відповідно становило 551 грн. 20 коп.

Отже, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1102 грн. 40 коп. (551,20х2).

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1212 грн. 64 коп. судового збору (1102,40х110%=1212,64), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про дві вимоги немайнового характеру. Про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 276 грн. 61 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

Київському муніципальному академічному театру опери і балету для дітей та юнацтва необхідно було сплатити 937 грн. 03 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 17.08.2016 року, представник Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва отримав 26.08.2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 113. Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доведена до відома заявнику.

Про те, станом на 23.09.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.

Будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва про скасування наказу про порушення трудової дисципліни та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: