Ухвала суду № 61527902, 21.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9834/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит» Паламарчук Віталія Віталійовича до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний кредит» Паламарчук Віталія Віталійовича до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) 15.09.2016 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був залучений до розгляду, і відповідно копії оскаржуваного рішення не отримував, а про його існування дізнався випадково.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 30.11.20115 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлене оскаржуване рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_2 не залучався до розгляду даної справи, а також в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_2

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про можливість вирішення під час ухвалення оскаржуваного рішення питання про права та обов'язки ОСОБА_2, останні повинні бути перевірені апеляційним судом в судовому засіданні.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: