Постанова № 61527635, 21.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 вересня 2016 року № 826/8674/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи – Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (далі – позивач, ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – відповідач, НКРЕКП), за участю третьої особи – Служби безпеки України (далі – третя особа, СБУ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ НКРЕКП від 18.04.2016 № 69 про проведення позапланової перевірки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», на підставі якого видано посвідчення про проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64;

визнати протиправними дії посадових осіб НКРЕКП, щодо проведення позапланової перевірки на підставі посвідчення про проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64, виданого відповідно до наказу НКРЕКП від 18.04.2016 № 69.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає наказ НКРЕКП від 18.04.2016 № 69 про проведення перевірки незаконним, виданий без достатніх підстав, які вимагаються чинним законодавством України, а, відтак, дії Комісії з проведення перевірки є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що наказ НКРЕКП від 18.04.2016 №69 «Про проведення позапланової перевірки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», прийнятий Комісією в межах повноважень та у спосіб, визначений нормами матеріального права, при цьому, дії посадових осіб НКРЕКП щодо проведення позапланової перевірки на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64 є законними та правомірними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що дії СБУ щодо ініціювання позапланової перевірки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» є законними, а НКРЕКП діяла відповідно до положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

З урахуванням положень частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використання нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії.

Відповідно до наказу НКРЕКП від 18.04.2016 №69 «Про проведення перевірки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» вирішено здійснити з 17 травня 2016 року по 30 травня 2016 року позапланову перевірку дотримання ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії і Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва теплової енергії на теплоцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії за період діяльності з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2015 року в частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, на підставі пункту 7 частини дев'ятої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та з урахуванням листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 13.04.2016 №8/2/2-4986.

На підставі виданого наказу від 18.04.2016 №69 НКРЕКП видано посвідчення про проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64.

Позивач, зважаючи на безпідставність проведення позапланової перевірки та незаконної, на його думку, видачі наказу, не було допущено посадових осіб НКРЕКП для проведення позапланової перевірки з наданням відповідних письмових пояснень від 17.05.2016 за вих. № 1090/03.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі – Закон №877-V), дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною першою статті 6 Закону №877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно з частиною другою цієї статті, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 4.1. розділу IV Порядку контролю за додержанням ліцензіатами умов та правил здійснення діяльності, пов'язаної з виробництвом, передачею та постачанням електричної енергії, виробництвом теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 882 від 19.05.2011, підставами для здійснення позапланових перевірок є:

подання ліцензіатом письмової заяви до НКРЕ про здійснення перевірки за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих ліцензіатом;

перевірка виконання ліцензіатом приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів НКРЕ щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок НКРЕ;

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом ліцензійних умов та вимог законодавства в галузі електроенергетики або у сфері теплопостачання. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди НКРЕ на його проведення;

неподання в установлений термін ліцензіатом документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю ліцензіата.

Статтею 2 Закону №877-V передбачено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII (далі – Закон №222-VIII) визначено, що державний нагляд за додержанням органами державної влади чи державними колегіальними органами вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може проводити позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування з підстав:

1) наявності повідомлення в письмовій формі про порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування;

2) видання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування з метою перевірки його виконання органом ліцензування;

3) виявлення інформації, що вказує на порушення органом ліцензування законодавства у сфері ліцензування (зокрема, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, листах, щорічних звітах та офіційних інформаційних ресурсах органів ліцензування);

4) рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про необхідність проведення перевірки додержання певним органом ліцензування законодавства у сфері ліцензування;

5) за дорученням Кабінету Міністрів України.

Як встановлено частиною 7 статті 19 Закону №222-VIII контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов проводяться у разі наявності хоча б однієї з підстав, перелічених в частині дев’ятій статті 19 Закону№222-VIII, зокрема, пунктом 7 якої передбачено - реалізація загрози життю чи здоров’ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, яка безпосередньо пов’язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері, – з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, що пов’язані з відповідним випадком.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для здійснення позапланового заходу в оскаржуваному наказі відповідачем, окрім іншого, вказано лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 13.04.2016 №8/2/2-4986.

В даному листі йдеться про те, що Головним управлінням отримано інформацію щодо можливого механізму нанесення збитків державі в ході ліцензійної діяльності ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» за період з 2012 по 2015 роки. У зв'язку з чим, керуючись п. 7 ч. 9 ст. 19 ст. 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки України звернулось до Голови НКРЕКП з ініціативою щодо проведення позапланової перевірки дотримання ліцензійних умов із виробництва теплової та електричної енергії ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» протягом 2012-2015 років та із зазначенням питань, які необхідно дослідити в ході перевірки.

У листі Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки зазначається щодо можливого механізму нанесення збитків державі в ході ліцензійної діяльності ПРАТ «Білоцерківська ТЕЦ».

Крім того, у зазначеному вище листі міститься посилання на статтю 7 Закону України «Про основи національної безпеки України». Стаття 7 цього Закону містить вичерпний перелік основних реальних та потенційних загроз національній безпеці України, стабільності в суспільстві у різноманітних сферах, в тому числі економічній.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач не надав належних доказів, які підтверджували б наявність у межах спірних правовідносин реалізації загрози життю чи здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, яка безпосередньо пов'язана з провадженням ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» діяльності з виробництва електричної енергії та або діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використання нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії; відповідач не надав суду документального підтвердження органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері щодо загрози життю чи здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці з боку позивача, та не довів, що позапланова перевірка додержання ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» вимог ліцензійних умов пов'язана із відповідним випадком загрози.

Водночас, як вбачається з посвідчення про проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64, відповідачем зазначено наступний перелік питань, які необхідно було з'ясувати під час проведення перевірки, а саме:

щодо дотримання законодавства та інших нормативно-технічних документів під час провадження ліцензованої діяльності;

щодо відповідності виробничих показників ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» поданій звітності до НКРЕКП і HAК «Нафтогаз України»;

щодо цільового використання коштів, дотримання затвердженої структури тарифів та виконання схваленої інвестиційної програми на відпуск електричної енергії та виробництво теплової енергії під час провадження ліцензованої діяльності.

З огляду на викладене, суд вважає, що викладені питання, які стали підставою для проведення перевірки жодним чином не відповідають тим підставам, що визначені зазначеними вище нормативними актами.

З наведеного переліку питань слідує, що позапланова перевірка позивача передбачалась не з метою перевірки додержання позивачем вимог ліцензійних умов, що пов'язані з відповідним випадком реалізацією загрози життю чи здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, яка безпосередньо пов'язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, необхідність проведення позапланової перевірки відповідачем не обґрунтована належними та допустимими доказами, не вказано, яким чином господарська діяльність ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» створює загрозу життю чи здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, не доведено наявність правових підстав для проведення позапланової перевірки позивача.

Суд зазначає, що відсутність у НКРЕКП законних підстав для проведення позапланової перевірки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» на підставі пункту 7 частини дев'ятої статті 19 Закону №222-VIII свідчить, що недопуск позивачем уповноважених посадових осіб НКРЕКП до здійснення перевірки є правомірним.

За результатом системного аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, враховуючи недоведеність відповідачем правових підстав для здійснення позапланової перевірки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», суд приходить до висновку про протиправність наказу НКРЕКП від 18.04.2016 № 69 про проведення позапланової перевірки ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ», на підставі якого видано посвідчення про проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64, та наявність підстав для його скасування.

Беручи до уваги те, що наказ на проведення позапланової перевірки від 18.04.2016 № 69 є протиправним з урахуванням викладених висновків, дії посадових осіб НКРЕКП, направлені на здійснення вказаної позапланової перевірки на підставі оскаржуваного наказу, також є протиправними, відтак, позовні вимоги ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, системно проаналізувавши норми законодавства, перевіривши наявні у справі докази, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 94 КАС України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.04.2016 № 69 про проведення позапланової перевірки приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль», на підставі якого видано посвідчення про проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64.

Визнати протиправними дії посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо проведення позапланової перевірки на підставі посвідчення про проведення позапланової перевірки від 25.04.2016 № 64, виданого відповідно до наказу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.04.2016 № 69.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 30664834) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачений ним судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко