Ухвала суду № 61527459, 23.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду

23 вересня 2016 р. Справа №820/10808/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №820/10808/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просив суд видати дублікати трьох виконавчих листів про визнання неправомірними дій, про зобов'язання вчинити певні дії згідно з рішенням суду від 17.02.2016 року, що набрало законної сили 17.03.2016 року.

Представником заявника через канцелярію суду надано заяву про залишення заяви ТОВ "СОЦПРОДУКТ" про отримання дублікатів виконавчих листів без розгляду у зв'язку з їх отриманням засобами поштового зв'язку.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача по справі в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив суд судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки КАС України не визначені дії суду в разі відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає можливим у даному випадку у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №820/10808/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку, що дії представника заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЦПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.