Ухвала суду № 61527015, 20.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.09.2016

Справа № 320/9553/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

прокурора Навка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він 06.09.2016 року отримав постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.09.2016 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №12015080140005246 від 21.10.2015 року. У вказаній постанові зазначалось, що ОСОБА_1 є заявником, а отже не має згідно норм чинного законодавства прав на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як дане право має лише потерпілий, що є грубим порушенням ч.2 ст.55 КПК України. На думку заявника ОСОБА_1 він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він відповідно до ч.2 ст.55 КПК України вже є потерпілим в кримінальному провадженні, а тому згідно ч.1 ст.221 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, заявник просить визнати незаконними дії слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12015080140005246 щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_1 у якості заявника, а не потерпілого в порушення ч.2 ст.55 КПК України внаслідок чого було неправомірно відмовлено в надані матеріалів для ознайомлення та зобовязати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надати в дотримання ч.2 ст.55 КПК України та п.11 ч.1 ст.56 КПК України матеріали досудового розслідування за №12015080140005246 від 21.10.2015 року за клопотанням ОСОБА_1 від 05.09.2016 року для ознайомлення та зняття фотокопій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені у скарзі доводи та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вимоги, заявлені в скарзі, визнав частково та зазначив що при наявності постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року відсутні законні підстави розглядати скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Відносно заявленої вимоги про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2016 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - прокурор не заперечував.

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про розгляд справи у його відсутність - учасники процесу не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження №12015080140005246, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 20.08.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим дійсно може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, але тільки на досудовому провадженні.

Судом встановлено, що 31.08.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015080140005246 від 21.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрите у звязку з встановленням відсутності в діях посадових осіб Мелітопольської міської ради складу кримінального правопорушення.

Так, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №12015080140005246, слідчий суддя вважає, що в частині заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дії слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12015080140005246 щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_1 у якості заявника, а не потерпілого в порушення ч.2 ст.55 КПК України внаслідок чого було неправомірно відмовлено в надані матеріалів для ознайомлення та зобовязання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надати в дотримання ч.2 ст.55 КПК України та п.11 ч.1 ст.56 КПК України матеріали досудового розслідування за №12015080140005246 від 21.10.2015 року за клопотанням ОСОБА_1 від 05.09.2016 року для ознайомлення та зняття фотокопій слід відмовити, т.я. заявник ОСОБА_1 відповідно по постанови слідчого від 20.08.2016 року не був визнаний потерпілим, а згідно з вимогами ч.2 ст. 60 КПК України заявник має слідуючи права: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заявлена вимога ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого від 06.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №12015080140005246 від 21.10.2015 року підлягає задоволенню, оскільки вказана постанова була винесена слідчим вже після постанови від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12015080140005246 від 29 лютого 2016 року є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити частково:

Скасувати постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 06.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №12015080140005246 від 21.10.2015 року.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна