Ухвала суду № 61526912, 19.09.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.09.2016

Справа № 334/6159/16-к

Провадження № 1-кс/334/1281/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., за участю прокурора Жукова В.П., за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 12016080050004756 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 31.07.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів знаходячись біля кіоску по вул. Руставі 1-в м. Запоріжжя, ривком відкрито заволодів мобільним телефоном «IPHONE 4S» в корпусі чорного кольору вартістю 3 500 гривень, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_3, та який належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

В діях ОСОБА_2Д, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

17.09.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, оскільки підозрюваний, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2, заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд відмовити у задоволенні клопотання і застосувати більш мякий запобіжний захід, оскільки заподіяну шкоду відшкодував у вчиненому кається.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думу прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючі дані про особу підозрюваного та його ставлення до скоєного, суд, вважає, що він заслуговує на більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12016080050004756 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього такі обовязки

- не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 07-00 години наступної доби;

-зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відвідувати розважальні заклади (кафе, ресторани);

-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 19 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.