Ухвала суду № 61526474, 23.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1919/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2518/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 09 серпня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боржавська сільська рада Берегівського району, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Берегівського районного суду від 09 вересня 2016 року, якою було залишено без руху його позовну заяву у зв'язку з тим, що позивачем не був сплачений судовий збір, не додано копії позовної заяви з додатками для третьої сторони та не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Повідомлено позивача, що з дня отримання ухвали йому надається п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки така була подана з пропуском встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

Надано позивачу 30 днів з моменту отримання ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції, зазначення причин пропуску цього строку та надання доказів їх поважності.

21 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначає, що строк подання апеляційної скарги ним не пропущено і підстав для його поновлення не має.

Вказує на те, що оскаржувана ухвала від 09 серпня 2016 року, була зареєстрована в канцелярії суду першої інстанції 12 серпня 2016 року (копія супроводжувального листа додається) та отримана ним 14 серпня 2016 року про що свідчить його підпис в журналі про вручення рекомендованої кореспонденції поштового відділення с.Боржава.

Проте, такі твердження ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена суддею суду першої інстанції 09 вересня 2016 року без участі позивача.

10 серпня 2016 року копія ухвали була надіслана позивачу, що підтверджується супровідним листом (а.с. 17) та 12 серпня 2016 року отримана ним, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 18) та відомостями Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=9020205170182).

Апеляційна скарга була подана 18 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст 294 ЦПК України. На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року, клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не надав. Також не надав доказів отримання ним копії оскаржуваної ухвали 14 серпня 2016 року, як він зазначає у своїй заяві.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Берегівського районного суду від 09 серпня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Боржавська сільська рада Берегівського району, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя апеляційного суду Боднар О.В.