Ухвала суду № 61526464, 19.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/3037/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Боднар О.В. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2016 р. за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВІЕС Банк» про захист прав споживача та припинення зобов'язання в іноземній валюті, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2016р. у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким визнати припиненим зобов'язання в іноземній валюті за кредитним договором № KF 49840 від 06 червня 2008 р. із моменту його підписання. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що судом першої інстанції не було взято до уваги того факту, що Банк не надав документу в підтвердження видачі грошових коштів (видатковий касовий ордер) у доларах США як цього вимагає Договір, а надав лише копію заяви на видачу готівки. Зазначає, що Банк не виконав зобов'язань перед ним і готівкових коштів у сумі 150 000 доларів США він не отримував.

У письмових запереченнях відповідач не визнав апеляційної скарги та просить залишити рішення суду без змін. Указує про те, що кошти в сумі 150 000 доларів США ОСОБА_2 отримав особисто з операційної каси у готівковій формі іноземної валюти відповідно до заяви на видачу готівки № 1449_60 від 06.06.2008 р. згідно з Інструкцією № 337 від 14.08.2003 р. і вимогами чинного законодавства.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до заяви про видачу готівки № 144960 від 06.06.2008 р. позивач отримав 150 000 доларів США, що складало 728 100 грн. Згідно з вимогами п.4 гл.3 «Порядок видачі готівки з каси банку» чинної на момент виникнення спірних правовідносин Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою правління Національного банку України від 14.08.2003 р. № 337, видача готівки іноземної валюти здійснюється, зокрема, за такими видатковими документами як заява на видачу готівки - фізичним особам.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, із таких мотивів.

Колегія суддів повністю погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідають нормам матеріального права та встановленим обставинам справи на підставі правильно досліджених доказів.

Установлено, що 06.06.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (надалі - Банк) і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KF 49840 (надалі - Договір), згідно з яким (п.1.1.) Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 150 000 доларів США строком на 15 років, а позичальник зобов'язався повернути Банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів, що містяться у додатку № 1 до Договору, та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених Договором. Кінцевий строк погашення кредиту - не пізніше 05.06.2023 р. (п.1.2).

За п.3.2. Договору надання кредиту здійснюється Банком у 5-ти денний строк із дня укладення Договору в готівковій формі. Датою надання кредиту є дата отримання позичальником суми кредиту з каси Банку (а.с.46).

Відповідно до заяви на видачу готівки № 1449_60 від 06.06.2008 р. отримувачем грошових коштів у сумі 150 000 доларів США (еквівалент - 728100 грн.) є ОСОБА_2 за власним підписом (а.с.20).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції як суперечні фактичним обставинам справи та нормам матеріального права

Так, гідно з положеннями п.4 гл.3 р.III Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 р. № 337, яка діяла на момент укладення Договору видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами: за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо; за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями; за документами на отримання переказу в готівковій формі, установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам.

Тобто, Банк дотримався вимог, передбачених чинним законодавством на момент укладання Договору щодо видачі готівки в іноземній валюті. Підстав для визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті немає.

Інструкція про ведення касових операцій банками в Україні за № 174, на яку в підтвердження своїх доводів посилається позивач, затверджена постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 р. і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 р. за № 790/19528, а спірні правовідносини виникли в червні 2008 р.

Окрім того, позивач погашав кредит до листопада 2014 р. (а.с.19).

За приписами ст. 10 ч.1, ч.3, ст. 60 ч.1, ч.4 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

2. Рішення Мукачівського районного суду від 25 липня 2016 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: