Рішення № 61526310, 23.09.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3381/16-ц

Провадженя№ 2/266/1064/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

23 вересня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря - Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13.01.2016 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складений акт про порушення відповідачами правил користування електричною енергією. Як слід з акту, під час перевірки виявлено порушення ст. ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без укладання договору про користування електричною енергією, прилад обліку відсутній. На підставі даного акту споживачу проведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 4879,08 гривень, однак відповідачем заборгованість не відшкодована. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 4879,08 гривніта суму сплаченого судового збору у розмірі1378,00 гривень.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою представника позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13січня 2016 року, під час проведення рейдової перевірки, в присутності ОСОБА_1 представниками ПЕМ було складено акт № 206379 від 13 січня 2016 року, згідно якого споживачемІвановим В.О., який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Латишева, буд. 79, порушені правила користування електричною енергією, а самесамовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, без укладання договору про користування електричною енергією, прилад обліку відсутній. Зазначений акт підписаний представниками енергопостачальника в особі трьох членів рейдової бригади та ОСОБА_1О.з зауваженням, що підключення було здійснено два тижні тому. Також в акті (п.9) міститься повідомлення споживача про дату та час проведення комісії (а.с. 5-6).

Пунктами 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі зазначеного акту складений протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН №1095 від 02.02.2016 року, в якому визначений розрахунок збитків за безоблікове користування електроенергією, який здійснений відповідно до п.2.7 «Методики обчислення розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України та сума збитків, завдана позивачеві, складає 4879,08 гривень (а.с.8).

Розрахунок нарахувань за актом та рахунок на оплату було надіслано відповідачу рекомендованим листом. Рахунок до теперішнього часу не оплачений (а.с. 8).

Споживач електричної енергії має здійснити оплату зазначених збитків протягом 30 днів з дня отримання рахунку. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення ЗУ «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач безобліково користувався електричною енергією без врахування приладом обліку, а тому сума завданої шкоди складає4879,08 гривень та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір в розмірі 1378,00 гривні.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідачів відповідно дост. 88 ЦПК Українина користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 Олександровичапро стягнення заборгованості за спожиту (невраховану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 4879(чотири тисячі вісімсот сімдесят девять) гривень08 копійок на р\р№ 260323041560 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)гривень00 копійок,на р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.