Рішення № 6152580, 07.10.2009, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 2-265/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2009 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.М.Паламарчука

секретаря: В.І.Демчук

за участю прокурора: М.М.Тещенка

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Любар справу за позовом прокурора Любарського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв”язку України, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги елкетрозв”язку в сумі 751 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор вказує на те, що п еревіркою, проведеною прокуратурою Любарського району Житомирської області з питань дотримання ВАТ "Укртелеком", а саме його виробничим підрозділом цехом електрозв'язку №4 в смт.Любар Центру електрозв'язку №1 м.Бердичів Житомирської філії, вимог чинного законодавства України в галузі телекомунікацій, встановлені факти заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку, що призводить до ненадходження коштів до державного бюджету, завдає збитків ВАТ „Укртелеком", на яке згідно Закону України „Про телекомунікації" покладено зобов'язання по обслуговуванню органів державної влади, місцевого самоврядування, установ Міноборони та безпеки держави.

Відповідачка була абонентом місцевої телефонної мережі в смт.Любар, що обслуговується виробничим підрозділом ВАТ «Укртелеком», Любарським цехом електрозв'язку центру електрозв'язку №1 (м. Бердичів). 26 грудня 2005 року між ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №2 та відповідачкою укладено договір №3826 згідно якого перший надає послуги електрозв'язку, виділивши в користування телефонний номер НОМЕР_1, а остання зобов'язалася сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.40 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", п.п.4.5. та 4.6. Договору плата за отримані послуги місцевого телефонного зв'язку вноситься споживачем до 20-го числа поточного місяця, а за проведені міжміські розмови - не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

В порушення вищевказаних нормативних актів та умов Договору відповідачка тривалий час не розраховувалася за надані послуги, не виконувала взяті зобов'язання, не здійснивши своєчасну оплату наданих послуг, в зв'язку з чим з червня 2008 року виникла заборгованість перед Центром електрозв'язку №1, яка на день пред'явлення позову складає 623,84 грн.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Нараховані інфляційні, згідно індексу інфляції встановленого Держкомстатом за відповідний період становлять 105,95 грн., нараховані 3% річних становлять 22,11 грн.

На підставі вище викладеного прокурор просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» 751,90 грн. боргу / в тому числі 623,84 грн. боргу за надані послуги електрозвязку, 105,95 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 22,11 грн./. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав в повному об”ємі.

Представник позивача заявлені прокурором вимоги також підтримала і просила їх задоволити.

Відповідачка позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Так, 26 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Укртелеком» в особі Баранівського ЦЕЗ №2 було укладено договір №3826, згідно якого останній надає послуги електрозв'язку, виділивши в користування телефонний номер НОМЕР_1, а перша зобов'язалася сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.40 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", п.п.4.5. та 4.6. Договору плата за отримані послуги місцевого телефонного зв'язку вноситься споживачем до 20-го числа поточного місяця, а за проведені міжміські розмови - не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідачка ухилялася від взятого на себе зобовязання щодо плати за отримані послуги і як результат утворилась заборгованість, яка на день пред»явлення позову становить 623,84 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Нараховані інфляційні, згідно індексу інфляції встановленого Держкомстатом за відповідний період становлять 105,95 грн., нараховані 3% річних становляті 22,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст.16, 526, 609, 625 ЦК України, ст.ст.10, 45, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації» ,

Суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” 751 (сімсот п»ятдесят одну) грн. 90 коп. боргу (в т.ч. 623,84 грн. боргу за надані послуги електрозв”язку, 105,95 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 22,11 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору на р/рахунок №31411537700312 відкритий в УДК у Житомирській області МФО 811039, отримувач - Любарська селищна рада, код отримувача 04345664.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок №31214259700311, УДК в Любарському районі, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКРО 22062504, за ІТЗ до Любарського районного суду Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.М.Паламарчук