Ухвала суду № 61524737, 13.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ К/800/24229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016

у справі № 824/1471/15-а

за позовом Приватного підприємства "Бестком"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 08.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016.

Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що, незважаючи на наявність затверджених видатків за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки", за яким здійснюється оплата судового збору, здійснити сплату судового збору неможливо через зупинення операцій органом державного казначейства по всіх рахунках за всіма кодами програмної та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетом кодексом України. На підтвердження цих доводів ОДПІ надає копії повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області від 14.07.2016 № 03-14/7795 та витягу з помісячного розпису асигнувань (серпень - грудень) на 2016 рік.

Згідно з витягом з помісячного розпису асигнувань на 2016 рік, за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" затверджено використання бюджетних коштів, зокрема, у серпні - 610 730,00 грн., у вересні - 580 130,00 грн., у жовтні - 743 530,00 грн.

Підставою зупинення операцій по рахунках, як свідчить зміст повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області від 14.07.2016 № 03-14/779, є наказ Господарського суду Чернівецької області про примусове виконання рішення від 12.04.2016 № 926/1403-б/15 про стягнення з ОДПІ заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат за результатами процедури розпорядження майном у справі про банкрутство у сумі 16 661,26 грн.

Співставлення сум на рахунках ОДПІ за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" із сумою заборгованості, у зв'язку з примусовим стягненням якої зупинні операції по рахунках ОДПІ, не дає підстав визнати доводи ОДПІ про неможливість сплатити судовий збір при поданні касаційної скарги. До того ж, згідно з датою реєстрації повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області № 03-14/779 (14.07.2016) зупинення операцій по рахунках ОДПІ мало місце у липні 2016 року, тоді як касаційну скаргу подано 08.09.2016.

Отже, до касаційної скарги не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, тоді як відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі № 824/1471/15-а залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначений недолік касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко