Ухвала суду № 61524728, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/22651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” до Головного Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 14 вересня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надіслало заяву про роз’яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У значенні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз’ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими вирішено спір по суті.

Враховуючи, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не може бути роз’яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні заяви про роз’яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху слід відмовити.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, позов задоволено частково.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо здійснення фінансування ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі ВП «Зуївська теплова електрична станція» матеріальним забезпеченням по соціальним страховим виплатам працівникам ВП «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» за поданими ВП «Зуївська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» заявами розрахунками № 43 від 07.08.2015, № 45 від 04.12.2014, № 47 від 08.01.2015, № 49 від 04.02.2015, № 51 від 07.08.2015, № 55 від 07.08.2015, № 22 від 28.09.2015, № 27 від 28.09.2015, № 30 від 28.09.2015, № 40 від 28.09.2015, № 41 від 28.09.2015 на загальну суму 522967,40 грн.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 170, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Донецькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” до Головного Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.