Ухвала суду № 61524674, 08.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ Н/800/76/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (далі - ТОВ Компанія з управління активами "Фінансовий капітал") про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 № К/800/44980/14, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд судових рішень у адміністративній справі № 804/14385/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 № К/800/44980/14 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 скасовано, у позові відмовлено.

ТОВ Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" в заяві, яка була подана до Вищого адміністративного суду України 06.09.2016 (згідно з штампом поштового конверта) просить переглянути постанову суду касаційної інстанції від 21.10.2015 за нововиявленими обставинами.

Заява ТОВ Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Так, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 4 статті 248, частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" про перегляд за новоявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 № К/800/44980/14 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко