Ухвала суду № 61524409, 23.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 серпня 2016 року м. Ужгород№ 807/892/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

при секретарі судових засідань - Стенавській А.М.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" - представник Шабан Н.В.,

відповідача: Відділ державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції - представник Биркович О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції (далі - відповідач), якою просить: 1) поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" строк звернення до адміністративного суду, у разі його пропущення; 2) визнати незаконними дії державного виконавця, вчинені у зведеному виконавчому провадженні за № 48594582, щодо формування заявки на електронні торги за реєстраційним номером лоту 145894 понад суму стягнення боргу в розмірі 51574,39 грн.; 3) визнати незаконними дії державного виконавця по складанню акту державного виконавця від 16.06.2016 року про проведенні електронних торгів; 4) визнати неправомірним приєднання 08.06.2016 року виконавчого провадження за № 51308846 до зведеного виконавчого провадження за № 48594582 (а.с.5-11).

22 серпня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної вимоги, а саме: щодо визнання незаконними дій державного виконавця по складанню акту державного виконавця від 16.06.2016 року про проведенні електронних торгів.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення пропущених строків звернення до суду, заслухавши з цього приводу думку сторін, суд приходить висновку про відсутність підстав для поновлення такого і про необхідність залишення без розгляду частини позовних вимог у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, обставини щодо визнання дій державного виконавця, вчинені у зведеному виконавчому провадженні за № 48594582, щодо формування заявки на електронні торги за реєстраційним номером лоту 145894 понад суму стягнення боргу в розмірі 51574,39 грн. стали відомі позивачеві ще 07.06.2016 року в результаті телефонного дзвінка до ВДВС Воловецького РУЮ з приводу результатів звернення за публічною інформацією, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина-1030" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 15 червня 2016 року (а.с.37-40). Крім того, такі обставини не заперечувалися представником позивача в суді.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом із тим, відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною 2 статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами 4 та 5 статті 99 КАС України.

За приписами ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, які послугували причиною пропущення строку для звернення до суду, позивач суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно вимог частини 2 статті 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки дізнався від про порушене право 07.06.2016 року, а адміністративний позов подав лише 13.07.2016 року, а тому, в даній частині позовних вимог, слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.2 ст.100, ч.3 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву в частині вимог про визнання незаконними дії державного виконавця, вчинені у зведеному виконавчому провадженні за № 48594582, щодо формування заявки на електронні торги за реєстраційним номером лоту 145894 понад суму стягнення боргу в розмірі 51574,39 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль