Постанова № 61523467, 22.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 р. Справа №805/2858/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 39222,45 грн., мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, яка виникла у звязку із винесенням податкового повідомлення-рішення №3791-15 від 17.06.2014 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39222,45 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через службу діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму грошового зобовязання, що підлягає стягненню, винесено неправомірно.

Заслухавши відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85570, Донецька обл., Великоновосілківський район, село Новопетриківка, вулиця Радянська, будинок 36) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємеця.

Судом встановлено, що 17.06.2014 року Марїнською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 37191-15, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за кодом платежу 13050500 у сумі 40679,44 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №220/928/14-а постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року № 220/928/14-а скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо скасування податкового повідомлення-рішення Мар'їнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області № 37191-15 від 17.06.2014 року відмовлено.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення про визначення позивачу суми зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 40679,44 грн. є таким, що ґрунтується на нормах закону, а тому не підлягає скасуванню.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №220/928/14-а набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року №220/928/14-а набрала законної сили, таким чином податкове зобовязання у розмірі 40679,44 грн., нараховане згідно податкового повідомлення-рішення №3791-15 від 17.06.2014 року, є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Статтею 14.1.156 Кодексу передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З урахуванням часткової сплати зобовязання сума боргу складає 39322,45 грн.

Згідно п.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання цих вимог, позивачем направлена податкова вимога №1258-11 від 03.09.2014 року, однак, заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Згідно пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема, контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів установлених цим Кодексом.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення податкового боргу та стягує з відповідача заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 39322,45 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Великоновосілківського УК/с.Новопетрівка/18010900 на р/р 33213815700171, ЄДРПОУ 38028736, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 18010900 борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 39322 (тридцять девять тисяч триста двадцять дві) грн. 45 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені в залі судового засідання 22 вересня 2016 року. Повний текст постанови складено 23 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.