Ухвала суду № 61523440, 21.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/50182/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Швеця В.В., - розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі, за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправними та скасувати накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 11 лютого 2013 року № 163 і № 63 о/с в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в органах внутрішніх справ; зобов'язати відповідача поновити його на службі в органах внутрішніх справ України на раніше займаній посаді.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 11 лютого 2013 року № 163 і № 63 о/с в частині притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх

справ України в Полтавській області поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суди встановили, що ОСОБА_4 з січня 2008 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, остання займана посада - оперуповноважений сектору карного розшуку Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

4 вересня 2012 року позивач начальником Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області підполковником міліції Ємець В.В. замість службового посвідчення був документований довідкою про те, що він працює у вказаному райвідділі міліції та перебуває на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку цього райвідділу міліції.

6 лютого 2013 року до УКР Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від ЮС УКЗ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надійшла доповідна записка щодо виявлених мобільною групою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області недоліків під час перевірки Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 4 лютого 2013 року.

Згідно висновку про проведення службової перевірки за доповідною запискою ЮС УКЗ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо недоліків виявлених при перевірці Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 8 лютого 2013 року, затвердженого заступником начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області полковником міліції Савченком І.В., поновлений на службу в органи внутрішніх справ оперуповноважений сектору карного розшуку Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з 21 серпня 2012 року несе службу не маючи службового посвідчення працівника міліції. За порушення Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565-XII), вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), рекомендовано звільнити позивача з органів внутрішніх справ України.

За результатами проведення службової перевірки 11 лютого 2013 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області прийнято наказ № 163 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників сектору карного розшуку Полтавського РВ УМВС», згідно якого за порушення Закону № 565-XII, вимог статті 7 Дисциплінарного статуту оперуповноваженого сектору карного розшуку Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 наказано звільнити з органів внутрішніх справ (пункт 3 наказу).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 11 лютого 2013 року № 63 о/с «По особовому складу» лейтенанта міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого сектору карного розшуку Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, з 11 лютого 2013 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 квітня 2013 року № 154 о/с пункт зазначеного наказу від 11 лютого 2013 року № 63 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ змінено в частині дати звільнення та вислуги років. Визнано звільненим ОСОБА_4 21 лютого 2013 року. Підстава: довідка про тимчасову непрацездатність № 3069, видана 11 лютого 2013 року СМЗ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються Законом № 565-ХІІ, Дисциплінарним статутом та Положенням № 114.

Згідно підпункту «є» пункту 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У статті 2 Дисциплінарного статуту зазначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 7 Дисциплінарного статуту закріплює обов'язки осіб рядового і начальницького складу, за її приписами службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Частиною 1 статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту, у якій зазначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного службового розслідування було встановлено порушення позивачем Закону № 565-XII, статті 7 Дисциплінарного статуту, так як він ніс службу не маючи службового посвідчення працівника міліції, і рекомендовано звільнити ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ.

Проте апеляційний суд на підставі матеріалів справи та аналізу положень Дисциплінарного статуту дійшов висновку про відсутність доказів вчинення дисциплінарного проступку, за скоєння якого позивач підлягав звільненню з органів внутрішніх справ.

Згідно листа Управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24 травня 2013 року № 1/6-1297, копія якого міститься в матеріалах цієї справи, у період з 21 серпня 2012 року по 13 грудня 2012 року на виконання вимог пункту 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 червня 2012 року № 573 дск «Про організацію виготовлення та видачу службових посвідчень в системі МВС» розроблявся новий дизайн лицьового боку службового посвідчення, тому особам середнього та старшого начальницького складу службові посвідчення не видавалися. Про можливість отримання службових посвідчень керівникам міськрайлінорганів було повідомлено службовою телеграмою. Судом апеляційної інстанції встановлено, що службове посвідчення працівника міліції позивачеві видано не було, 4 вересня 2012 року йому видано довідку, за підписом начальника Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області підполковника міліції Ємець В.В., про те, що ОСОБА_4 працює у Полтавському районному відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та перебуває на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку цього райвідділу міліції. У грудні 2012 року позивач звертався до Управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для отримання службового посвідчення, однак у зв'язку з розробкою нового дизайну лицьового боку службового посвідчення йому було відмовлено у виготовленні посвідчення та роз'яснено, що про можливість отримання посвідчення буде повідомлено керівництво Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про що зазначено у листі Управління кадрового забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24 травня 2013 року № 1/6-1297. Вимога апеляційного суду про надання доказів - телеграми, скерованої на адресу райвідділу щодо забезпечення службовими посвідченнями особового складу та доведення її змісту до позивача, - відповідачем виконана не була.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правильно вказав, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач умисно ухилився від отримання службового посвідчення працівника міліції, не ґрунтується на встановлених судом обставинах. Апеляційний суд на підставі матеріалів справи та аналізу положень Дисциплінарного статуту дійшов вірного висновку про відсутність належних доказів вчинення дисциплінарного проступку, за скоєння якого ОСОБА_4 підлягав звільненню з органів внутрішніх справ, оспорювані накази від 11 лютого 2013 року № 163 та 63 о/с в частині, що стосуються позивача, прийняті Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області необґрунтовано, без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідачем не було забезпечено своєчасну видачу службового посвідчення працівнику міліції ОСОБА_4, а була надана довідка про підтвердження його перебування на займаній посаді, й матеріали справи не містять доказів про повідомлення позивача щодо можливості отримання відповідного посвідчення.

Виходячи з викладеного суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання протиправними і скасування оспорюваних наказів в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, із поновленням ОСОБА_4 на займаній посаді.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи та висновків апеляційного суду.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів та поновлення на публічній службі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.