Ухвала суду № 61523349, 16.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/24548/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 5 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 5 липня 2016 року та залишено без руху вказану апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на рішення суду першої інстанції повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова не усунуло недоліки, зазначені в ухвалі від 1 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не надало документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна позиція викладена у статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати цього збору, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не свідчать про такий майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір у вказаному розмірі, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від такої сплати.

Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 5 липня 2016 року судовий збір не сплачений, тобто, вимоги ухвали від 1 серпня 2016 року не виконані, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман