Ухвала суду № 61523067, 20.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р. Справа № 876/2858/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хобор Р.Б.

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5868/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, розгляд справи за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 14 червня 2016 року.

В ході судового засідання судом апеляційної інстанції встановлено те, що апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, та надано строк до 14 липня 2016 року для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

18 липня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду поступила заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в якій апелянт зазначає те, що поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги є велике навантаження на працівників юридичного підрозділу повязане з великою кількістю позовних заяв до Банку та Уповноваженої особи Фонду з приводу неповернення депозитних коштів вкладників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Із матеріалів справи видно, що 07 грудня 2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні ухвалено оскаржувану постанову, копію якої направлена апелянту 08 грудня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 04 січня 2016 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У звязку з невиконанням вимог вищезазначеної ухвали апеляційну скаргу повернуто апелянту.

10 квітня 2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 14 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, вказані в заяві (клопотанні) підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року не було наведено обґрунтованих причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Тому, враховуючи наведене, а також те, що провадження у справі було відкрито за апеляційною скаргою яка не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, і апелянтом не усунуто зазначених в ухвалі від 14 червня 2016 року недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись статтями 155, 187, 189, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі» Банк ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Р.Б. Хобор

Судді: Я.С. Попко

ОСОБА_3

Повний текст складено 23.09.2016 року