Ухвала суду № 61523066, 21.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Львів № 876/8936/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання:Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2014 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковий орган 18.03.2014 року провів документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належним сум податків до бюджету платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 509/17-4/266918944 від 18.03.2014 року яким встановлено порушення, а саме :

-п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 та пп.49.18.4, п.49.18 ст.49, п.120.1 ст.120 ПК України платник податку фізична особа ОСОБА_1 протягом 2011-2012 року отримувала іноземні доходи, зобовязана була включити суму таких доходів до загального річного оподаткування доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. Станом на 06.03.2014 року не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2011 та 2012 роки.

На підставі акту перевірки, податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.04.2014 року форми «Р» у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 99 842,29 грн., з яких 79601,83 за основним платежем, 20240,46 грн. за штрафними санкціями.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є висновки податкового органу щодо невключення платником податків іноземних доходів до оподаткованого доходу та неподання податкової декларації протягом 2011 та 2012 року.

Відповідно до пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

В пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Підпунктом 170.11.1 пунктом 170.11 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Суми доходу у вигляді дивідендів з іноземним джерелом їх виплат включаються до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, яка оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Аналіз вказаний норм дає підстави дійти висновку, що кошти які отримані платником податків на поточні рахунки у вигляді дивідендів з іноземним джерелом їх виплат включаються до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача.

Крім того, платник податків зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на те, що надходження 27.12.2011 року коштів у сумі 29941,00 Євро та 17.01.2012 року - 15637,00 Євро поступили на депозитний рахунок, а не на поточний виходячи із наступного.

З банківської виписки наданої Мукачівською ОДШ ТВБВ 10006/076 Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» від 25.09.2013р. №1263 видно, що кошти поступили на поточний рахунок № 26201000051319 саме позивача.

Доводи апелянта про надходження коштів на депозитний рахунок апеляційний суд не приймає до уваги оскільки, спростовується договором № 978149 від 25.11.2011 р. про відкриття фізичній особі поточного рахунку № 26201000051319 в іноземній валюті та його розрахунково-касове обслуговування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України а тому, податкове повідомлення-рішення є правомірним.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. у справі за № 807/1977/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

ОСОБА_2

Ухвала складена в повному обсязі 23.09.2016 року.