Ухвала суду № 61522811, 23.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 712/7422/16-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ

Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення матеріально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 08.06.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в м. Черкасах Черкаської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувлася, тобто набрала законної сили, отримана відповідачем ще 22.08.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: