Ухвала суду № 61522728, 21.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17709/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 28 січня 2015 року №19/01 про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн., оформлені листом від 26 лютого 2015 року №1176/10/26-70-25-02;

2) зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок позивача в Київській міській митниці для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 28 січня 2015 року №19/01 про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн. Зобов'язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн. та направлення такого висновку разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві до виконання. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,16 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Київська міська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року позов ТОВ «Горизонт Фіш» задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 15.01.2014 №100270004/2014/310005/2 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.01.2014 №100270004/2014/50004. Скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 15.01.2014 № 100270004/2014/310005/2. Скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 15.01.2014 №100270004/2014/50004. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 191,83 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року скасовано в частині визнання протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 15.01.2014 №100270004/2014/310005/2 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.01.2014 № 100270004/2014/50004 та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року залишено без змін.

При наявності зазначених рішень, ТОВ "Горизонт Фіш" звернулось до Київської міської митниці із заявою про повернення коштів від 28 січня 2015 року №19/01, в якій просило: повторно провести визначення митної вартості оцінюваних товарів з урахуванням тексту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року по справі №826/1649/14 щодо оцінки достатності наданих декларантом під час митного оформлення додаткових документів, визначених частиною другою та третьою статті 53 Митного кодексу України, для визначення митної вартості товарів за першим методом - за ціною договору; внести коригування в оформлену за статтею 55 Митного кодексу України в електронному виді митну декларацію від 16 січня 2014 року №100270004/2014/338945; підготувати та передати органам Держказначейства України висновок про повернення з Державного бюджету України сум надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 85 137,55 грн., які було зарезервовано при митному оформленні митної декларації від 16 січня 2014 року №100270004/2014/338945 шляхом перерахування їх на особистий рахунок ТОВ "Горизонт Фіш" в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів.

По результатам розгляду вказаної заяви в листі №1176/10/26-70-25-02 від 26.02.2015 Київська міська митниця повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, прийшов до висновку про незаконність та протиправність дій Київської міської митниці ДФС України щодо відмови в задоволені заяви позивача №19/01 від 28.01.2015 по повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість та зобов'язав відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедуру дотримання порядку та умови повернення помилково та/або надмірно сплачених платежів декларанту врегульовані Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007

Відповідно до п.1 розділу ІІІ зазначеного Порядку встановлено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно з абзацами 1, 2, 20 пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу III вказаного Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою за відповідний перелік документів.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Судом встановлено, що на підтвердження наявності надмірної сплати ТОВ "Горизонт Фіш" суми податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн. позивач надав суду копію митної декларації від 16.01.2014 №100270004/2014/338945 та копію виписки з банківського рахунку від 08.01.2014.

Факт надмірної сплати суми податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн. відповідачем не заперечується.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового Кодексу України та розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти Висновок про повернення та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі №826/72/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача від 28 січня 2015 року №19/01 про повернення сум надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн. є протиправними, а належним способом відновлення порушеного права є зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість у розмірі 85 137,55 грн. та направити такий висновок разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві до виконання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно обґрунтованості вимог позивача та наявності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Виходячи з наведеного, а також системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.