Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016100080005778, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати адміністративно-господарській посади на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати адміністративно-господарській посади на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва Корж А.С. подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та вину обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок змінити в частині призначеного покарання та ухвалити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із збереженням матеріальних цінностей на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов'язані із збереженням матеріальних цінностей на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покласти на нього обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ст. 76 КК України. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Коржа А.С. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 05 жовтня 2016 року на 12 год. 35 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва В.В.Мельник
Судове рішення № 61522477, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/8644/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: