Ухвала суду № 61522409, 22.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/13327/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Маринченко М.М.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/796/11549/2016

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- УсикаГ.І.

при секретарі - Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в закритому судовому засіданні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_5 аліменти в розмірі ? частини від всіх видів доходів ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 23 лютого 2016 року і до досягнення повноліття ОСОБА_5, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_4ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасувати повністю та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення закритого розгляду справи, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_4 в ході розгляду справи розголошується інформація, яка стосується інтимних та особистих сторін життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як подружжя, а також повідомляються суду дані, які порочать честь та гідність позивача. З метою запобігання розголошенню таких відомостей, просив розглядати справу в закритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про проведення закритого розгляду справи заперечували.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в закритому судовому засіданні, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 6 ЦПК України передбачено, що закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Зі змісту поданих сторонами клопотань та заяв вбачається, в ході судового розгляду, в обґрунтування своїх доводів та заперечень, позивачем та відповідачем розголошується інформація, яка стосується інтимних та особистих сторін життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як подружжя.

Також, позивач ОСОБА_4 в своїх клопотаннях та поясненнях повідомляє відомості, які ОСОБА_3 вважає такими, що принижують його честь і гідність.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_3 клопотання, та, з метою недопущення розголосу відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне розгляд справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року проводити в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 218 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_8 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: