Ухвала суду № 61522216, 19.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2016 року справа № 823/934/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Смілянський відділ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, обєднаний комітет профспілки МВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), треті особи - Смілянський відділ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, обєднаний комітет профспілки МВС України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача, спрямовані на проведення атестації позивача (включення позивача до списків осіб, які підлягали атестації, проведення атестації);

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27.06.2016 № 93 о/с;

- поновити позивача на роботі на посаді начальника Чигиринського відділення Смілянського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Черкаській області заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.06.2016 по день поновлення на роботі, виходячи із розміру грошового утримання позивача 7155 грн.;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Черкаській області 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області характеристики на його особу, як на начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що обіймав вказану посаду з 07.11.2015 по 27.06.2016.

Представники відповідача не заперечували проти витребування вказаних документів від Чигиринської районної державної адміністрації.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області характеристики ОСОБА_1, як начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який обіймав названу посаду з 07.11.2015 по 27.06.2016.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Чигиринську районну державну адміністрації надати суду належним чином завірену характеристику на ОСОБА_1, як начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який обіймав вказану посаду з 07.11.2015 по 27.06.2016.

Зазначений документ надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 11 год. 00 хв. 30.09.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Чигиринській районній державній адміністрації Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою до виконання.

Суддя О.А. Рідзель