Постанова № 61521917, 22.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 вересня 2016 року м. ОдесаСправа № 815/162/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. по справі №815/162/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволений, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 20.12.2013 року та № НОМЕР_2 від 20.12.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2016р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду без змін.

Однак, постановою від 07.04.2014р. не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

14.09.2016р. до суду надійшла заява представника позивача вх.№24006/16 про прийняття додаткового судового рішення щодо повернення судового збору.

Представники позивача у судове засідання прибув.

Представник відповідача був повідомлений про час, та місце судового засідання, однак, до суду не з'явився, тому суд ухвалив розглянути зазначене питання відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України у письмовому провадженні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013р., в пункті 17 якої зазначено: «за правилами статті 168 КАС України додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення».

Згідно квитанції №к26/F/1 від 15.01.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод разом з позовом подавалась до суду квитанція про сплату судового збору у розмірі 287,20грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2014р. та відповідно до

приписів ст.168 КАС України, повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод код ЕДРПОУ 30827073 судовий збір у розмірі 287,20грн. (двісті вісімдесят сім грн.. 20коп) сплачений по квитанції №к26/F/1 від 15.01.2014р..

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЕ.А.Іванов