Ухвала суду № 61521662, 21.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 805/1397/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про розстрочення виконання судового рішення № 805/1397/16-а по справі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/1397/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку, строком на 30 місяців. В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, оскільки перебуває на території проведення антитерористичної операції, що ускладнило можливість погашення коштів сум податкового боргу. Підприємство не може здійснити погашення боргу одноразово, оскільки це призведе окрім неспроможності здійснювати сплату податків і зборів, й до неможливості сплачувати заробітну плату працівникам. Підприємство здійснює сплату за податковою заборгованістю з екологічного податку, та не відмовляється від подальшого виконання судового рішення. На підставі зазначеного просить суд розстрочити виконання рішення про погашення заборгованості податкового боргу у сумі 1 294 414,96 грн строком на 30 місяців, з яких 29 місяців по 43 147,16 грн, останній місяць 43 147,32 грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача до судового засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року задоволено адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку.

Стягнуто з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” заборгованість з екологічного податку 19010100 у розмірі 2 168, 57 грн, з екологічного податку 19010300 у розмірі 1 292 246, 39 грн всього в сумі 1 294 414 грн 96 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року набрала законної сили 19.07.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставами для розстрочення судового рішення, можуть бути обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана погодними умовами і стихійним лихом, або непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання зазначених обставин, є: висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

На підтвердження обставин які зазначені в заяві, заявник надав суду звіти про фінансові результати підприємства за І півріччя 2016 року, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016 року, довідку заборгованості по заробітній платі, довідку про заборгованість по податках та зборах,крім того надані платіжні доручення про сплату екологічного борг у 14.06.2014 року,04.04.2016 року, 19.05.2016 року(до винесення судового рішення) Доказів настання форс-мажорних обставин у вигляді сертифікату Торгово-промислової палати України заявником надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення може бути надано судом у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Дослідивши судове рішення та документи надані заявником, суд дійшов висновку, що обставини справи стосуються сплати платником податків обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, товариством порушенні встановлені законом загальнообов’язкові правила поведінки суб’єкта господарювання зі сплати податків, крім того, сплата податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах не залежить від результатів господарської діяльності підприємства, однак станом на 21.09.2016 року постанова не виконана, зазначене свідчить про неналежне ставлення до обов’язків щодо погашення податкового боргу, що призводить до втрат бюджету України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про розстрочення виконання судового рішення № 805/1397/16-а по справі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.