Ухвала суду № 61521567, 22.09.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення

судового засідання у режимі відеоконференції

22 вересня 2016 року Справа № 803/1273/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 відкрито провадження у даній справі, ухвалою суду від 26.08.2016 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 07.09.2016. 07.09.2016 розгляд справи відкладено на 11:30 22.09.2016 за клопотанням представника позивача.

22.09.2016 за вх. № 12295/16 від представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надійшло письмове клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд зазначеного клопотання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, при цьому, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Разом з тим, у вказаному клопотанні не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням наведеного, оскільки представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними та скасування рішень відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський