Постанова № 61521415, 20.09.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/659/16-а

Провадження № 2-а/499/14/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області матеріали обєднаної справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області звернулося до Іванівського районного суду як адміністративного суду із позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та про скасування постанови про накладення штрафу від 04 липня 2016 року.

23 серпня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області звернулося до Іванівського районного суду як адміністративного суду із позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій старшого виконавця та скасування постанов про накладення на позивача подвійного штрафу та про стягнення з управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області виконавчого збору.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року зазначенні позови були обєднанні в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Іванівського районного суду Одеської області за наслідками розгляду адміністративної справи № 2-а-125/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області зобовязано перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 1 січня 2000 року у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законами України на відповідний рік, та починаючи з 01.01.2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з наступними змінами згідно Законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

На виконання вищевказаної постанови видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50506304 та зобовязано рішення суду виконати в добровільному порядку.

21.01.2016 року Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за весь період зазначений у постанові по справі. Завірену копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 25.03.2016 року № 540/03 направлено до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Одеської області.

Постановою виконавця від 17.02.2016 року на Управління накладено штраф у розмірі 850,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 50506304 у звязку із відмовою добровільно виконати рішення суду.

Постановою виконавця від 21.07.2016 року на Управління накладено штраф у подвійному розмірі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню № 50506304 у звязку з повторною відмовою добровільно виконати рішення суду.

Також постановою виконавця від 21.07.2016 року з Управління постановлено стягнути виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн., у звязку з невчасним виконанням виконавчого листа.

Вважаючи вказані постанови незаконними та безпідставними, позивач просив визнати дії виконавця незаконними та протиправними та скасувати постанови, так як рішення він виконав добровільно в межах своїх повноважень.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідача у судове засідання не зявився, проте направив до суду заперечення на позовну заяву, просив у позові відмовити в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність з урахуванням заперечення.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1ст.2 КАС Україниє захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС Українисудовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВПВР відділу ДВС ГУЮ у Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП № 50506304 по виконанню виконавчого листа № 2-а-125/10/1509 від 17.02.2016 року, виданого Іванівським районним судом на виконання постанови Іванівського районного суду, якою зобовязано управління перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 з 1 січня 2000 року у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законами України на відповідний рік, та починаючи з 01.01.2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з наступними змінами згідно Законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2016року.

04 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Одеській області Коренюком О.В. винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області в сумі 850,00 грн., посилаючись на те, що боржником не в повній мірі виконано рішення суду, не надано документ, який підтверджує факт виконання рішення в частині проведення виплати нарахованих сум, що підтверджується копією постанови, долученої до матеріалів справи.

21 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Одеській області Коренюком О.В. винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області в сумі 1360,00 грн., посилаючись на те, що боржником повторно не в повній мірі виконано рішення суду, не надано документ, який підтверджує факт виконання рішення в частині проведення виплати нарахованих сум, що підтверджується копією постанови, долученої до матеріалів справи.

21 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Одеській області Коренюком О.В. винесено постанову про з управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., посилаючись на те, що боржником не виконано виконавчий лист у встановлений строк, що підтверджується копією постанови, долученої до матеріалів справи.

Відповідно частини 2статті 25 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону УкраїниПро виконавче провадженняу разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Своєю заявою від 25.03.2016 року Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України повідомляло відділ примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області про добровільне виконання постанови суду шляхом прийняття розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 та направило копію розпорядження.

Згідно зістаттею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження»(даліЗакон № 606-ХIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону № 606-ХIV.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно достатті 89 Закону № 606-ХIV.

За змістом частини першоїстатті 89 вказаного Законуу разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у відповідному розмірі, передбаченому в цій же статті.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Крім цього, у звязку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнятоЗакон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень частини першої статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначеньза рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Так, у справі, яка розглядається, судом встановлено, що позивач частково виконав рішення суду, а саме: провів перерахунок пенсії в розмірі визначеному у постанові суду, що підтверджується розпорядженням № 540/03 від 25.03.2016 року. Проте виплата донарахованих сум, які перевищують бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з державного бюджету, про що було повідомлено державного виконавця.

За таких обставин, часткове невиконання судового рішення управлінням ПФУ з незалежних від останнього причин (через відсутність відповідного фінансування із державного бюджету) є поважною причиною в розумінні статей75та89 Закону № 606-ХIV, а відтак прийняття державним виконавцем оспорюваних постанов про накладення штрафу стягнення виконавчого збору є неправомірними та підлягають скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09 червня 2015 року у справі 21-658а 15, яка відповідно до вимогст. 244-2 КАС Україниобовязково враховується судом при прийняття рішень.

Керуючись ст.ст.2,7,8,9,10,11,71,160-163,181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Коренюка О.В. щодо винесення постанов від 04.07.2016 року, від 21.07.2016 року про накладення штрафів на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області та щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2016 року з управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області по виконавчому провадженні №50506304.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Коренюка О.В. від 04.07.2016 року про накладення штрафу в сумі 850,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 50506304 на управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Одеській області Коренюка О.В. від 21.07.2016 року про стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 50506304 з управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3