Ухвала суду № 61521157, 22.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №621/656/16-к Головуючий 1 інстанції: Вельможна І.В.

Провадження № 11кп/790/2381/16 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого Люшні А.І.,

-суддів: Каплієнко І.І., Мозгового О.Д.,

-при секретарі Вакула Н.С.

-за участю прокурора Золочевського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/790/2381/16 за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1, засудженого за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2016 року захисник ОСОБА_2 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що договір про надання правових послуг був укладений ним з ОСОБА_3 в інтересах її чоловіка ОСОБА_1 лише 11 серпня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України право на подачу апеляційної скарги має обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Захисником, згідно ч.1 ст.45 КПК України, є адвокат з моменту укладення ним із обвинуваченим чи іншою передбаченою ч.1 ст.48 КПК України особою, що діє в його інтересах, договору на здійснення захисту відповідно до ст.ст.50, 51 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду у суді першої інстанції, обвинуваченому ОСОБА_1 в установленому порядку, із врученням йому відповідних письмових памяток, були розясненні його процесуальні права, утому числі на першу вимогу мати захисника та на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави.

Однак скористатися цим правом ОСОБА_1 не побажав, про що власноруч письмово підтвердив у відповідних заявах.

19 квітня 2016 року судом першої інстанції було проголошено вирок щодо ОСОБА_1 з розясненням останньому строків на апеляційне оскарження цього судового рішення, копія якого у той самий день була вручена обвинуваченому (а.с.76), де також міститься письмове розяснення порядку та строків апеляційного оскарження.

У встановлений законом місячний строк на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_1 апеляційну скаргу на вирок не подав, своїм правом на залучення захисника особисто, чи за допомогою інших, передбачених ч.1 ст.48 КПК України осіб, або отримання правої допомоги захисника за рахунок держави, також не скористався, хоча мав таку можливість.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на захист на свій розсуд.

Лише після спливу строку на апеляційне оскарження вироку, набрання ним законної сили та звернення його до виконання ОСОБА_3, що діє в інтересах свого чоловіка ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року було укладено договір про надання правових послуг з адвокатом ОСОБА_2, який з цього моменту набув статусу захисника ОСОБА_1 (а.с.102).

Таким чином, право на подачу апеляційної скарги у захисника ОСОБА_2 виникло після спливу встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України місячного строку на апеляційне оскарження вироку, а тому захисник цей строк не пропустив, у звязку з чим строк на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 405, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу із всіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: