Ухвала суду № 61520068, 15.09.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/750/2016

Справа № 537/743/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції Фокіна Е.В. про накладення грошового стягнення, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції Фокін Е.В. з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Гаврильченко А.С., про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у зв'язку з неявкою на виклик слідчого.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015170090000003 від 12.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Глобинський переробний завод".

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-2014 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої, з суб'єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», серед яких ТОВ «Прайм гарант груп» внаслідок чого занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Під час перевезення сої автомобільним транспортом від імені ТОВ «Прайм гарант груп» було залучено вантажний автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Для встановлення обставин поставок сої та фактичних обставин перевезення сої слідчому необхідно допитами свідка ОСОБА_4

3 метою з'ясування обставин перевезення сої від ТОВ «Прайм гарант груп» в адресу ТОВ «Глобинський переробний завод» завчасно 14.07.2016 року поштовим відправленням з ідентифікатором №3960013509845 було направлено повістку про виклик на 03.08.2016 до слідчого свідка ОСОБА_4 за адресою його фактичного проживання АДРЕСА_1. Враховуючи можливі факти невчасного вручення повістки працівниками пошти у повістці про виклик зазначено, що «у разі несвоєчасного отримання повістки Вам необхідно з'явитися на допит через три дні з часу отримання повістки попередньо узгодивши час явки та дату зі слідчим», при цьому вказано номер контактного телефону слідчого. Згідно відомостей офіційного сайту ДП «Укрпошти», відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 3960013509845 вручено адресату (одержувачу) особисто 06.08.2016р., що являється підтвердженням отриманням особою повістки. Тобто, повістка була вручена працівником органу зв'язку. Враховуючи відомості вказані в повістці ОСОБА_4 повинен був прибути на допит через три дні з дати отримання повістки тобто 10.08.2016 року.

ОСОБА_4 у вказаний в повістці час та станом на 17.08.2016 року на допит не з'явився і не повідомив поважних причин неявки, чим порушив обов'язок свідка.

В судове засідання слідчий Фокін Е.В. не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, стверджував, що не отримав повістку про виклик до слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР 12.02.2015 року №32015170090000003 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме що службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-2014 років віднесли до податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість фінансово-господарські операції з ТОВ «Гранд іншим», ТОВ «Рунд», ТОВ «Сільгосп-центр», ПП «Айсберг прайм», ФН «Куценко», ТОВ «Прайм грант груп», ТОВ «Продакшн груп», ТОВ «Ледімпекс», ТОВ «Ліхтерн», ПП «Данільченко», ТОВ «Піраміда ЛТД», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Зерно - Агротрейд», ТОВ МНВП «СТС», ТОВ «Вторметекспорт», ПП «Далія», яких фактично не було, чим умисно ухилились від сплати податку на додану вартусть в сумі 1450000 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах. Також службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» на протязі 2013-214 років віднесли до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість фінансово-господарські операції з ПП «Реджина Плюс», ТОВ «Карма» А, ТОВ «Макрос-ОПТ», ТОВ «Олімп-Агро», яких фактично не було, чим умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах. Службові особи ТОВ «Глобинський переробний завод» протягом 2013-2015 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності відобразили в бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарські операції, а саме придбання сої у суб'єкта господарювання, яке має ознаки фіктивності ТОВ «Ліхтерн», ТОВ ВКФ «СоюзСВ», ПП Компанія «Цент-Юг», ТЗОВ «Мелібор», ТОВ «Рай-Т», ПСГ «ОГульчанське», ПП «Полукстрейд», внаслідок чого занизили податок на додану вартість на загальну суму 5244845,6 грн. що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час перевезення сої автомобільним транспортом від імені ТОВ «Прайм гарант груп» було залучено вантажний автомобіль МАЗ д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що підтверджено товарно-транспортною накладною.

Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 14.07.2016 року старший слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції Фокін Е.В. направив повістку за адресою АДРЕСА_1 про виклик ОСОБА_4 на 03.08.2016 року до слідчого відділу фінансових розслідування Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для участі у допиті по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 12.02.2015 року №32015170090000003 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошти» відправлення за номером 3960013509845 вручено адресату (одержувачу) особисто 06.08.2016 року, що являється підтвердженням отриманням особою повістки.

ОСОБА_4 за викликом до слідчого у встановлений час не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Проте в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що не з'явився до слідчого на виклик у зв'язку з неотриманням повістки про виклик до слідчого, що також було підтверджено його дружиною ОСОБА_5

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого, за викликом не з'явився з поважних причин, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення стягнення на свідка.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135, 136, 139, 144, 146 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції Фокіна Е.В. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мурашова Н.В.