Ухвала суду № 61516622, 21.09.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/645/15-ц

У Х В А Л А

21.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 46702,97 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 13515,17 доларів США, заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 422,52 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 9,61 доларів США, штраф (відсоткова складова) в сумі 3446,73 доларів США, а всього 64097 (шістдесят чотири тисячі девяносто сім) доларів США та судові витрати по 14121,68 гривень з кожного.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Посилаються на те, що в назві рішення суду відсутній запис «заочне», в справі відсутні докази передачі банком коштів ОСОБА_5 за кредитним договором, кредитна ставка за договором кредиту піднята банком в односторонньому порядку без попередження відповідачів, а тому розрахунок заборгованості є невірним і договір поруки укладений між банком і поручителем ОСОБА_4 є припиненим, вважають, що є підстави для застосування позовної давності до заявлених банком вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 заяву ОСОБА_5 підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що слід перевірити порядок нарахування заборгованості з урахуванням стверджень заявників, щодо обставин підвищення процентної ставки за кредитом.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи наявні відомості про належним чином повідомлення відповідачів про час та місце проведення судового засідання.

Посилання заявників та представника заявника на те, що рішення суду підлягає скасуванню з тих підстав, що в назві рішення відсутній запис «заочне» і є підстави для застосування строків давності до заявлених вимог, є необґрунтованими, оскільки такі обставини в розумінні ст.232 ЦПК України не є підставами для скасування заочного рішення. Решта посилань заявників як на підставу для скасування заочного рішення заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення від 06 липня 2016 року, ухвалене Красилівським районним судом Хмельницької області у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в залі суду в м.Красилові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6