Рішення № 61516557, 02.09.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1650/15-ц

Номер провадження 2/676/33/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В суді уточнивши позовні вимоги зазначає, що 12 серпня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 72011фо/80-22 за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 410000 грн на строк з 12 серпня 2011 року по 11 серпня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 16,9% річних. ОСОБА_2 зобов»язався повернення погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами здійснювати шляхом сплати рівних один одному платежів в розмірі 10278,00 щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту. Однак свої зобов»язання по договору не виконує належним

чином, станом 02 вересня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 280412,03 грн, яку просить стягнути з ОСОБА_2В та ОСОБА_3В, яка є поручителем солідарно на користь банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд в становив наступне.

Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 72011/фо/80-22 від 12.08.2011 року ПАТ акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", як кредитор надав ОСОБА_2 як позичальнику кредитні кошти в сумі 410000,00 грн на строк з 12 серпня 2011 року по 11 серпня 2016 року, зі с платою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,9% річних.

Згідно п. 3.1. кредитного договору, відповідач зобов»язався повернення погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами здійснювати шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 10278,00 грн щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, у відповідності з графіком зменшення заборгованості по кредиту, які зараховуються на рахунок крдиту.

Банк самостійно розподіляє кошти з рахунку кредиту у день їх зарахування (окрім останнього банківського дня місяця), що надійшли як періодичний платіж, на погашення кредиту та оплату процентів за користування кредитними коштами(п.3.5 кредитного договору).

За умовами договору позичальник зобов»язався використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами в повному обсязі, у строки та у порядку згідно договору кредиту (п.4.3.1 договору); відшкодувати банку всі видатки, що виплапивають з цього договору та договору іпотеки( п.4.3.4 договору).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 01.09.2016 року за позичальником ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 280412,03 грн,яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 235037,11 грн, простроченої заборгованості про процентах 45374,92 грн.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов»язань по кредитному договору, він зобов»язаний відшкодувати банку збитки , а також с платити штрафні санкції та інші видатки, понесені банком за цим договором. Під збитками сторони розуміють неодержані доходи(втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов»язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитними коштами); витрати, здійснені сторонами за цим договором другою стороною; заборгованість за цим договором в повному об»ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість позичальника за цим договором) (п.5.3 договору) .

В забезпечення виконання зобов"язань, що випливають з кредитного договору № 72011фо/80-22 від 12.08.2011 року, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1В. був укладений договір поруки від 12.08.2011 року, за умовами якого поручитель взяла зобов"язання перед банком відповідати в повному обсязі за борговими зобов"язаннями ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору № 72011фо/80-22 від 12.08.2011 року.

Відповідно п. 1.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов»язань по кредитному договору.

Відповідно п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об»ємі, що і позивальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки ( штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов»язань в повному об»ємі.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно положень ч.1 ст.543 ЦК Україниу разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідачі частково погасили заборгованість по кредитному договору під час розгляду справі в суді, суд вважає, що позов в частині солідарного стягнення з відповідачів 280412,03 грн підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, судовий збір в розмірі 2443,86 грн . .

Керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, ст.. 526, 530, 599, 1049, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № № 72011/фо/80-22 від 12.08.2011 року у розмірі 280412,03 грн .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 5900 грн штрафу за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» по 1221,93 грн відшкодування витрат по сплаті судовго збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя