Рішення № 61516112, 21.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1200/16-ц

н/п 2/766/386/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 04 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2008586766. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24924,00 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту - 04 квітня 2016 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2008586766, укладеним з ОСОБА_2. ОСОБА_1 умови кредитного договору виконує неналежним чином. Станом на 05.04.2016 року сума заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 04.04.2014 року ОСОБА_1 складає 28674,16 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24924 грн.; відсотки за користування кредитом - 1,83 грн.; комісія за обслуговування кредитом - 3748,33 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі по кредиту та процентам у розмірі 28674,16 грн., а також понесені судові витратив сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2008586766. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24924,00 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту - 04 квітня 2016 року.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2008586766, укладеним з ОСОБА_2.

Згідно п. 1.2.1. договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору.

Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного ним договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

Пунктом 1.1. передбачено нарахування процентів, виходячи із ставки 24% річних.

Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтентного платежу.

Відповідно до п. 1.5.4., 1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 05.04.2016 року сума заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 04.04.2014 року ОСОБА_1 складає 28674,16 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24924 грн.; відсотки за користування кредитом - 1,83 грн.; комісія за обслуговування кредитом - 3748,33 грн.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 05.04.2016р року виникла заборгованість у розмірі 28674,16 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № №2008586766 від 04.04.2014 року в розмірі 28674,16 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24924 грн.; відсотки за користування кредитом - 1,83 грн.; комісія за обслуговування кредитом - 3748,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Майдан