Ухвала суду № 61515492, 15.09.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 Справа №607/7304/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2007 року задоволено позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» 5479 грн. 34 коп. заборгованості по кредиту та в користь держави 54 грн. 79 коп. державного мита.

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2-239/07 від 31.01.2007 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області до виконання, посилаючись на те, що 05.02.2007 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №2775047 на підставі виконавчого листа №2-239/07 від 31.01.2007 року. 25.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 20.01.2009 року Банком повторно направлено на виконання до відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції даний виконавчий документ і державним виконавцем винесно постанову про відкриття виконавчого провадження №10901454. 31.07.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 14.02.2012 року Банком повторно направлено виконавчий документ у Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції на підставі якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31153248. 26.06.2012 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».19.04.2013 року Банком повторно направлено на виконання виконавчий документ до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції на підставі якого було винесено постанову про відкриття виконачого провадження №37626057. 31.10.2013 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». 27.03.2015 року Банк звернувся у Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак постановою від 20.04.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням стягувачем строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно до ст.ст. 72 і 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги те, що стягувачем строки предявлення до виконання виконавчого листа №2-239/07, виданого 31.01.2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, пропущені з поважних причин, суд вважає за необхідне їх поновити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущенийстрок для предявлення виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-239/07 від 31.01.2007 р. про стягнення із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 2, р/р 373989003 ОПЕРВ обласне управління ощадбанку, МФО 338545. код 09338500) - 5479 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором №166 від 05.11.2004 року - до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН