Ухвала суду № 61514572, 16.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6647/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Суворовське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, у відповідності ст. 256 ч. 4 ЦПК України (а.с.5).

27 липня2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року з клопотаннями про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та про відстрочення сплати судового збору (а.с. 7,9).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий пятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали апелянтка отримала 20 серпня 2016 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала (а.с.35).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3