Ухвала суду № 61514199, 13.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9983/15

Провадження № 2/522/2953/16

УХВАЛА

13.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В суд надійшла заява представника ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Нікітіної С.Й. з підстав спілкування судді з банком поза судовим засіданням, не прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з того, що зміст п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України передбачає обґрунтування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заявлений представником ОСОБА_1 відвід обґрунтований лише безпідставними висловами представника відповідача без жодних конкретних доказів.

Таким чином, суд вважає підстави відводу такими, що суперечать положенням ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні відводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

13.06.2016