Вирок № 61513799, 22.09.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1601/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Кітреску О.М., Скрипкіної А.Ю.

прокурора: Логінова О.Г., Кліменко Д.С., Порущенко Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12015160310000512 від 22.07.2015 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, що перебуває на посаді директора ТОВ «Південь-Транс-Б», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконний посів та вирощування конопель.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Вказані злочини обвинувачений вчинив за наступних обставин.

Весною 2015 року /більш точну дату та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено/ ОСОБА_1, маючи намір на незаконне вирощування рослин коноплі, придбав через мережу Інтернет на невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду Інтернет-сайті насіння, яке висіяв у 19 пластикових горщиків у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, створив денне світло для їх росту та після того, як рослини проросли, здійснював полив та створював інші умови для росту рослин з урахування відомостей, викладених у книгах «Трава 10, 18+» та «Трава 18+» до 18.03.2015 року, коли 19 рослин у горщиках, які є ростками рослин коноплі, що не містять у своєму складі психотропну речовину тетрагідроканабінол та включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами/, було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім цього, 18.03.2015 року близько 06-ї години ранку ОСОБА_1 маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, знаходячись у дворі

будинку № 64 по вул. Кіченко м. Кілія Кілійського району Одеської області, біля розташованих там гаражів, знайшов пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 8,164 грамів, який включено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами/, а також пристрій для вживання канабісу шляхом паління, який складається з фрагментів пластикових пляшок, фрагменту гуми з вмонтованим металевим наперстком, на яких містяться утворення у вигляді суміші канабіноїдів (канабінол, канабідіол) та наркотично активний компонент тетрагідкроканабінол, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою по сухому залишку 0,0107 грамів, чим придбав відповідний наркотичний засіб. Після цього вказані предмети ОСОБА_1 переніс до своєї квартири, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченко, 64/3, де незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту до 13-ї години 18.03.2015 роки, коли вказаний наркотичний засіб та пристрій для його вживання було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході допиту під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та дав показання, відповідно до яких він маючи намір вирощувати помідори на земельній ділянці, що прилягає до його квартири, на початку весни 2015 року через мережу Інтернет заказав відповідне насіння та отримав його на складі служби доставки «Нова пошта» в м. Кілія. Пояснив, що знає як виглядають росини коноплі, але відрізнити насіння коноплі від насіння помідорів він не зміг. Насіння, що отримав, висадив в пластикові стаканчики наповнені землею, які знаходились на листі пенопласту в його квартирі під сходами, що ведуть на другий поверх. Для вирощування рослин прилаштував натрієву лампу та проводив полив рослин, коли вони зійшли. Коли рослини було вилучено, їх розмір становив приблизно 7-10 сантиметрів. Відповідаючи на питання прокурора обвинувачений зазначив також, що у нього було вилучено дві книги по вирощуванню канабіса.

Крім цього, обвинувачений показав, що вранці в день проведення обшуку, він вигулюючи собаку біля гаражів, що розміщені поряд з будинком де знаходиться його квартира, знайшов прозорий пакет з подрібненою рослиною коноплі та пристроєм для куріння, зробленого з фрагментів пластикових пляшок та наперстку. Вказаний пакет він заховав у себе в сараї, оскільки мав намір спробувати покурити знайдену коноплю за допомогою вказаного пристрою, проте цього ж дня його було вилучено співробітниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні 15.09.2016 року після зміни прокурором обвинувачення на підставі ст.338 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив раніше дані ним в ході допиту під час судового розгляду показання за епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за епізодом незаконного посіву та вирощування конопель дав показання, відповідно до яких у всесвітній мережі Інтернет на одному з інтернет-сайтів він замовив насіння коноплі, оскільки йому було цікаво спробувати їх виростити. Аналогічним чином він замовляв літературу з вирощування коноплі, а саме вилучені у нього книги Трава 10, 18+» та «Трава 18+». Коли він отримав відповідне насіння, то висадив їх у горщики у себе вдома, які обернув у металеву фольгу, щоб на коріння рослин не потрапляло сонячне проміння та встановив штучне освітлення за допомогою натрієвої лампи високого тиску, яку знайшов у себе в гаражі. Вказані рослини знаходились у нього в квартирі до того часу, коли співробітники правоохоронних органів в ході проведення обшуку їх виявили та вилучили. Своїй дружині про те, які саме рослини він вирощує, він не повідомляв.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений зазначив, що розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2, згідно яких 18 березня 2015 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1 Приблизно через годину зявились співробітники СБУ та міліції, які провели обшуку в будинку ОСОБА_1 та від яких він чув, що знайдено та вилучено 19 рослин коноплі та якусь рушницю. Співробітники міліції запитували у ОСОБА_1 звідки у нього конопля, на що той відповідав, що це не конопля, а помідори.

-показаннями свідка ОСОБА_3 згідно яких він проживає з обвинуваченим по-сусідству. Одного дня до нього додому прийшли співробітники міліції та попросили бути понятим при проведенні обшуку. Під час проведення обшуку свідок ходив по всі кімнатам будинку. В ході обшуку працівниками міліції було вилучено рослини висотою до 20 сантиметрів, які знаходились під сходами у квартирі та лампу; свідок памятає, що вазонів з рослинами було більше 10 штук. Обвинувачений пояснював, що це не конопля, а розсада помідорів.

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, якими є: 19 рослин роду конопель в пластикових стаканчиках; прозорий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненого канабісом; фрагменти пластикових пляшок; книги «Трава 10, 18+» та «Трава 18+»; 2 електричні лампи та вентилятор.

-заявою ОСОБА_1 від 19.03.2015 р. до Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про те, що 18.03.2015 р. біля свого будинку в районі гаражів ним було знайдено пристрій для куріння коноплі та пакет з подрібненою сумішшю рослинного походження, яку він приніс додому, вжив її та зберігав для особистого використання /а.с. 95/.

-протоколом обшуку, проведеного з 13-ї по 15-ту годину 18.03.2015 року в квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, в ході якого на столі однієї з кімнат було виявлено та вилучено прозорий пакет розмірами 16?10 см з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пристрій для куріння коноплі, що складається з 2-х розрізаних пластикових пляшок та в коридорі-прихожій виявлено та вилучено пристрій у вигляді наперстку з резиновим кільцем і дві книги з однаковим написом «Трава» про вирощування коноплі; також під деревяною драбиною в коридорі квартири на пластині пенопласту було виявлено та вилучено натрієву лампу високого тиску та 19 обмотаних фольгою пластикових стаканчиків: з них 17 рослин висотою від 5 до 13 сантиметрів, що мають по 6-8 листів на кожній рослин, та дві рослини висотою по 3 сантиметри, а також вентилятор, каструлю, ручний розпилювач, термометр та пакет з ґрунтом /а.с. 96-101/.

- висновком експерта № 36 від 06.04.2015 р. згідно якого: «1-2. Надані на експертизу девятнадцять ростків рослин зеленого кольору є ростками рослини коноплі, які не містять в своєму склад психотропну речовину тетрагідроканнабінол. 3.4. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,513 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненого канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 8,164 г. 5.-6. Наданий на експертизу фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) та фрагмент гуми з вмонтованим металевим наперстком на своїй поверхні містить суміш канабіноїдів (канабінол, канабідіол) та наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол, отже, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в висушеному стані становить 0,0091 г та 0,0016 г. Загальна маса сухого залишку складає 0, 0107 г. На поверхні пляшки (нижня частина) не міститься суміш канабіноїдів /а.с. 88-94/. Як пояснив допитаний в суді експерт ОСОБА_4, на час проведення експертизи вона перебувала на посаді начальника сектору № 3 відділу ТКЗ ОСОБА_5 при ГУМВС України в Одеській області та мала кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

- квитанцією № 00001299 від 25.05.12016 року про прийняття вилучених речових доказів на зберігання /а.с. 103/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозвязку для підтвердження вини обвинуваченого.

При цьому суд критично оцінює показання допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_1 насправді замовляв в мережі Інтернет насіння помідорів з метою виростити розсаду, оскільки вказані показання були дані нею відносно свого близького родича, який на час допиту вказаного свідка не визнавав своєї вини за відповідним епізодом обвинувачення, що, на думку суду, свідчить про намагання свідка своїми показаннями допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони суперечать іншим дослідженим в ході судового розгляду доказам. Крім того, як показав обвинувачений, будучи допитаним після зміни обвинувачення, про свій намір придбати та виростити рослини коноплі своїй дружині він не повідомляв.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за:

- ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування конопель;

- ч. 2 ст. 309 КК України оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, скоєне особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставину, яка помякшує покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та відомості, що характеризують особу обвинуваченого /а.с. 70, 104-112, 146/.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах, визначених відповідними санкціями ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, а також у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, у якого сформувались злочинні нахили у сфері обігу наркотичних речовин, та попередження вчинення ним нових злочинів.

У звязку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим призначеним покаранням визначити у вигляді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області згідно квитанції № 00001299 від 25.05.2015 року знищити /а.с. 102-103/.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави 553,98 гривень витрат на залучення експерта за реквізитами ГУК в Од. обл./Малиновський р-н/24060300, р/р 3111411570007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7