Рішення № 6151314, 22.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справа № 2/155/09

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О ргуленко Т.Є.=====ї області їни від 04.08.09р. .ння та повинен сплачувати орендну плату та необхідні платежі за вк., розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 2950,71 грн., -

за участю представників:

від позивача: Ходикін М.М., дов. №09/06 від 21.01.2009р.;

від відповідача: ОСОБА_1

встановив:

ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”(далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) грошових коштів у сумі 2950,71 коп., з яких: 1024,85 грн. основний борг за договором № 2866 від 01.10.2005р. про постачання теплової енергії в гарячій воді; 42,09 грн. збитки від інфляції; 13,30 грн. 3% річних; 1024,85 грн. пеня.

Відповідач позовні вимоги не заперечує, просить суд зменшити нараховану позивачем пеню, враховуючи те, що основну суму боргу погашено в повному обсязі в добровільному порядку та приймаючи до уваги тяжке фінансове становище, яке склалося через фінансову кризу у державі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

01.10.2005 року між сторонами укладено договір № 2866 на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі Договір).

За умовами Договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач щомісяця оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами за 20 днів до початку розрахункового періоду (п.6.2 Договору). За несвоєчасне виконання грошового зобовязання пунктом 7.4.2 Договору сторони визначили відповідальність боржника (споживача) у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 100% від суми боргу (Закон України від 20.05.1999 року № 686 ).

За період з листопада 2008 року по квітень 2009 року позивачем поставлено відповідачу теплової енергії в гарячій воді для теплопостачання приміщення за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується нарядом на включення від 31.10.2008 року. Факт споживання теплової енергії за адресою АДРЕСА_2 відповідачем визнано, заборгованість за спожиту теплову енергію погашено в сумі 1019,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 27.08.09р. та №1681 від 16.06.09р.

Залишок боргу за спожиту теплову енергію становить 5,15 грн.

Відповідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних за період з 01.11.2008р. по 14.06.2009р. в сумі 13,30 грн. та збитки від інфляції за відповідний період в сумі 42,09 грн. (розрахунки, арк. справи 7,8).

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобовязання за Договором позивач вимагає стягнення з відповідача пені в сумі 1024,85 грн.

Відповідачем заявлено в судовому засіданні клопотання про зменшення розміру пені в зв`язку з тяжким фінансовим становищем та добровільною сплатою заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до змісту частини 3 ст. 551 Цивільного кодексу України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 83 ГПК України суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру пені до 10% суми, яку заявлено до стягнення позивачем.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 163,03 грн. (5,15 грн. (основний борг) + 42,09 грн. (інфляційні) + 13,30 грн. (3% річних) + 102,49 грн. (пеня)).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 54000, АДРЕСА_1) на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” ( 54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18; ідентифікаційний код 30083966) 5,15 грн. основного боргу, 42,09 грн. збитків від інфляції, 13,30 грн. 3% річних, 102,49 грн. пені; 102 грн. державного мита; 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя