Ухвала суду № 61513090, 23.12.2015, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/446/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 серпня 2014 року помер ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 31 жовтня 2011 року, який зареєстрований у реєстрі за №75, відповідно до якого спадкодавець заповів позивачу належну йому земельну ділянку площею 3,62 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №160343, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області від 20 грудня 2005 року.

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 у встановлений строк він звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва по причині того, що на момент смерті ОСОБА_3 мешкав разом зі своєю сім'єю, а саме, з: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та рекомендовано звернутися до суду з даного питання, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

До початку розгляду справи по суті відповідач по справі предявила зустрічний позов до позивача по справі про стягнення компенсації за частку в спільній власності, в якій вказує, що в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/446/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Станом на дату подання зустрічного позову справа по суті судом не розглядалась.

Зустрічний позов позивача (відповідача за первісним позовом) є взаємопов'язаним з позовом відповідача (позивача за первісним позовом), оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

На момент смерті ОСОБА_10 мешкав разом з жінкою та дітьми, зокрема з них неповнолітні та малолітні: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. Вони мають право на спадкування 1/8 частини земельної ділянки, загальна площа якої складає 3,62 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер 5120282800:01:002:0367.

Крім цього, за життя ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого спадкодавець заповів вище зазначену земельну ділянку ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом 6-ти місячний строк ОСОБА_1 звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, та таким чином він на підставі заповіту має право власності на спадкування половини земельної ділянки із збереженням її ціьового призначення.

Таким чином позивач має всі законні підстави для звернення до суду, а також для захисту прав та інтересів своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов предявляється до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил предявлення позову та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.119-120, 123, 124, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в спільній власності, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, об'єднавши в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

Копії ухвали суду та зустрічної позовної заяви направити позивачу ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_12