Постанова № 61512545, 17.12.2015, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4710/13-к

Провадження №1-кп/487/254/15

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії - головуючого судді Андрощука В.В., суддів Біцюка А.В., Агєєвої Л.І., за участю секретаря Забродської Г.В., прокурора Стоянова Д.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо міри запобіжного заходу, --

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187, ч.4 ст. .358 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 перебуває під вартою. Строк дії обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 грудня 2015 року.

14 грудня 2015 року прокурором подано клопотання про продовження дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає 18 грудня 2015 року. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Судовий розгляд справи не завершений. Зберігаються ризики, враховані при обранні ОСОБА_1 такого запобіжного заходу. Більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти врахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

23.11.2015 року ОСОБА_1 подано клопотання, в якому останній посилаючись на незаконність його утримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід, обравши запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати менш тяжкий запобіжний захід.

Зясувавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжити, виходячи з наступних підстав.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 обвинувачується за ч.4 ст.358, ч.1 ст.187, п.9 ч.2 ст.115 КК України, утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 19 жовтня 2015 року. Строк його перебування під вартою спливає 18 грудня 2015 року.

Згідно обвинувального акту та відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_1 обвинувачується в тому числі в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. За наявними даними ОСОБА_1 раніше судимий і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має в м. Миколаєві постійного місця проживання.

За таких обставин, та враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено та докази як сторони обвинувачення так і сторони захисту не досліджено, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились і на даний час продовжують існувати. Суд також вважає, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілих та свідків обвинувачення. Менш суворий запобіжний захід на думку суду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31, 314-317, 331, 342-345, 384 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 15 лютого 2016 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий суддя В.В.Андрощук

Судді Л.І. Агєєва

ОСОБА_4

.