Ухвала суду № 61512514, 22.09.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2875/16-к

провадження1-кс/473/630/2016

УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН» у кримінальному провадженні №120161501900000477 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення працівникам Державної фінансової інспекції в Миколаївській області позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН» (ЄДРПОУ 3066194) юридична адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 5/19; поштова адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності (Леніна), 81а за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., яку слід провести протягом 15 робочих днів в період часу з 03.10.2016 р. по 24.10.2016 р.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №120161501900000477 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

На підставі ст.107 ч.1 КПК України за відсутності клопотань учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначила, що 15.03.2016 р. до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що посадовими особами ТОВ «СТОУН» на протязі 2015-2016 років без наявності спеціального дозволу на користування надрами в Південній ділянці Олександрівського родовища (Південна околиця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області) проводиться видобування корисних копалин - добування піску та його реалізація.

Прокурор зазначила, що проведеним досудовим розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 17.01.2003 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України строком на 10 років ТОВ «СТОУН» було надано спеціальний дозвіл №2902 на користування надрами на Південній ділянці Олександрівського родовища Вознесенського району Миколаївської області , а саме видобування піску на ділянці площею 37,85 га. 05.05.2003 р. Миколаївською обласною радою народних депутатів надано ТОВ «СТОУН» безстроковий гірничий відвід з метою розробки Олександрівського родовища пісків на земельній ділянці 37,85 га. у межах Олександрівського родовища (ділянка Південна), що розташоване у межах смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. 27.08.2008 р. між ТОВ «СТОУН», як орендарем, та Вознесенською районною державною адміністрацією Миколаївської області, як орендодавцем, строком на 5 років, з метою видобування корисних копалин було укладено договір оренди земельної ділянки площею 20,57 га., що розташована у межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. 16.04.2014 р. строк оренди земельної ділянки продовжено на 5 років.

На орендованій земельній ділянці ТОВ «СТОУН» у відповідності до спеціального дозволу на користування надрами та в межах гірничого відводу здійснювалась господарська діяльність повязана із промисловим видобутком піску, що у подальшому реалізовувався у відповідності до укладених договорів.

17.01.2013 р. у ТОВ «СТОУН» закінчився термін дії спеціального дозволу на видобування піску, проте на протязі 2013-2016 років товариство здійснювало реалізацію (торгівлю) сировини.

Підтримуючи клопотання, прокурор зазначила, що з метою виявлення та документування можливих фактів злочинної діяльності посадовими особами ТОВ «СТОУН» виникла необхідність у досліджені окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «СТОУН», розташованого за юридичною адресою: 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул. Степова, 5/19, код ЄДРПОУ 30766194) та під час позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності необхідно перевірити період часу з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р. та дослідити наступні напрямки діяльності: правильність проведення готівкових та безготівкових операцій в національній та іноземній валюті; стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності; відповідність кількості реалізованого протягом 2013-2016 років піску залишку видобутого та заскладованого піску, що знаходяться в межах виробленого простору.

Прокурор просила надати дозвіл на проведення працівникам Державної фінансової інспекції в Миколаївській області позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН» (ЄДРПОУ 3066194) за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р.

Дослідивши надані матеріали провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII (з наступними змінами і доповненнями) «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Вказаний закон було прийнято до прийняття КПК України від 13.04.2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року і який не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів

державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя враховує, що пункт 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення позапланових документальних ревізій суб'єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення працівникам Державної фінансової інспекції в Миколаївській області позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУН» (ЄДРПОУ 3066194) юридична адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степова, 5/19; поштова адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (Леніна), 81а, за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя: