Ухвала суду № 61512502, 22.09.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3905/15-ц

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 29.10.2015 року було стягнено ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 122107,11 грн. та судові витрати в сумі 1831,61 грн.

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення через відсутність у нього доходу, який давав би змогу виконати рішення суду при предявленні виконавчого листа до виконання до Державної виконавчої служби.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою держаного виконавця або заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

На час звернення ОСОБА_1 з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 29.10.2015 року (справа №473/3905/15-ц) рішення суду набрало законної сили, стягувачу виданий виконавчий лист, який знаходиться у нього і не переданий на виконання до Державної виконавчої служби, боржник добровільно здійснює сплату заборгованості по кредиту.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не може бути задоволена через не перебування рішення суду на виконанні у Державній виконавчій службі та за відсутності обставин визначених законом (стаття 373 ЦПК України).

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська