Ухвала суду № 61510902, 23.09.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1934/16-ц

Провадження № 2/444/961/2016

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. 14.09.2016 року поступила позовна заява за позовом Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації.

Однак, представник позивача за довіреністю ОСОБА_13, 23.09.2016 р., до моменту відкриття провадження по справі, подав до суду заяву про повернення позову відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_13 від 23.12.2016 р., приходжу до переконання, що позовну заяву за позовом Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації, слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Із заяви представника позивача від 23.09.2016 року про повернення позову вбачається, що така подана до моменту відкриття провадження по справі.

А тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.