Ухвала суду № 61510438, 18.02.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2848/14-ц

Провадження № 2/444/80/2015

УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 міської ради Жовківського району Львівської області , третіх осіб : департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку , містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог та просив залучити до участі в справі в якості третіх осіб Жовківське районне управліня головного управління держепідем служби у Львівській області та ТзОВ "Рава Зем-Сервіс", підстав залучення вищевказаних осіб позивач суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання позивача заперечила , оскільке таке є безпідставним та необгрунтованим.

Представник третьої особи департаменту ДАБК у Львівській області ОСОБА_4 просила відмовити у заявленому клопотанні.

А тому оглянувши матеріали даної справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Однак як вбачаєиться із поданої заяви позивачем така подана як збільшенння позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України , проте позивач в такій заяві просить в порядку ст.35 ЦПК України, залучити до участі в справі третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.35 ч.2 ЦПК України суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до Постанови ПВСУ від 12.06.2009 року № 2 п.13 абзац 3. Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК України), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК України), судом не повинні прийматися.

А тому враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання що таке клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35,36, 137, 135, 210, 208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та залучення в якості третіх осіб Жовківське районне управліня головного управління держепідем служби у Львівській області та ТзОВ "Рава Зем-Сервіс" - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.