Вирок № 61510001, 02.06.2010, Городоцький районний суд Львівської області

Городоцький районний суд Львівської області

м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30, 81500, (03231) 3-05-30

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю прокурора Здзеби А.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області кримінальну справу на

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судженого вироком Відновського районного суду Московської області Російської федерації від 22.03.200бр. за ознаками ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» КК Російської федерації на 2 роки позбавлення волі, судимість не погашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.І ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 15 ч. І ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 в стані алкогольного сп»яніння, 18.09.2005р. з 00.00 год. по 04.00 год. в приміщенні будинку ОСОБА_7, що в с.Мшана Городоцького району, умисно, із неодноразовим застосуванням фізичного насильства та з погрозою фізичної розправи, приводячи потерпілу у безпорадний стан шляхом нанесення їй побоїв у життєво важливі органи та з використанням безпорадного стану потерпілої, долаючи її опір, насильно, проти волі потерпілої, неодноразово вступав у статеві стосунки природнім способом з потерпілою ОСОБА_8

Окрім того, ОСОБА_6 в стані алкогольного сп»яніння, 18.09.2005р. з 00.00 до 04. 00 год., в приміщенні будинку ОСОБА_7, умисно, під час вчинення згвалтування ОСОБА_8, з неодноразовим застосуванням фізичного насильства та з погрозою фізичної розправи, приводячи потерпілу у безпорадний стан - шляхом нанесення їй побоїв у життєво важливі органи та з використанням безпорадного стану потерпілої, долаючи її опір, насильно, проти волі потерпілої, неодноразово вводив пальці своєї руки в піхву потерпілої ОСОБА_8, вчинивши насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Разом з тим, ОСОБА_6, в стані алкогольного сп»яніння, 18.09.2005р. з 00.00 год. до 04.00 год., в приміщенні будинку ОСОБА_7, умисно, під час вчинення згвалтування ОСОБА_8, з неодноразовим застосуванням фізичного насильства та з погрозою фізичної розправи, приводячи потерпілу у безпорадний стан - шляхом нанесення їй побоїв у життєво важливі органи та з використанням безпорадного стану потерпілої, долаючи її опір, насильно, проти волі потерпілої, намагався ввести свій статевий орган в рот потерпілої ОСОБА_8, тобто вчинити статевий акт неприродним способом -- шляхом орогенітального контакту, однак по причині вчинення ОСОБА_8 опору, з незалежних від його волі причин, вчинення цього злочину не довів до кінця, вчинивши закінчений замах «насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

В суді ОСОБА_6 вину визнав частково мотивуючи тим, що ввечері 17.09.2005 р. зустрівши ОСОБА_8 біля школи в с. Мшана разом пішли до веранди будинку ОСОБА_7 на лавку, яка знаходиться на веранді цього будинку (вхідних дверей до якої немає), де вони обнімалися та цілувалися за добровільною згодою, намагався вступити в статеві зносини з потерпілою, але не зміг, оскільки в нього не було достатньої ерекції. Насильницького задоволення статевої пристрасті природнім і неприродним способом у групі осіб не вчиняв. ОСОБА_8 і не бив її, не гвалтував її в групі з іншими особами. Шкодує, що залишив її, поїхавши з Барною поїхав на дискотеку в с.Цунів. На другий день поїхав з Сабодашем в ОСОБА_7 на заробітки, потім в Росію, коли повернувся не ухилявся від слідства.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 у скоєному доведена зібраними у справі доказами, і зокрема :

Показами в суді потерпілої ОСОБА_8 в тій частині, що 17.09.2005 року, після закінчення робочого дня, оскільки вона не встигла на останню електричку в с. Суховоля, пішла з ОСОБА_9 до школи в с.Мшана де проходило весілля, щоб знайти машину та поїхати додому. ЇЇ несподівано ззаду вдарили в потилицю голови від цього вона втратила свідомість, відчула, що її кудись тягнуть, прийшовши до памяті, то виявила, що заходиться на веранді будинку ОСОБА_7 Затягнувши її в будинок ОСОБА_6 її гвалтував, погрожуючи фізичною розправою, кинувши на мішки з картоплею, а потім на диван у будинку, неодноразово наносячи удари по голові, обличчі проти її волі задоволив з нею статеву пристрасті в природній та неприродній спосіб. Крім підсудного були, ще інші хлопці, але їх не запамятала, і чи хто з них її гвалтував пригадати не може через те, що втрачала свідомість.

За вказаних обставин вона перебувала в будинку ОСОБА_7, приблизно, з 00.00 год до 04.00 год, в ніч на 18.09.2005 року. Біля 04.00 год., коли її гвалтував ОСОБА_6, до приміщення кухні в черговий раз зайшов ОСОБА_7, який знову, більш наполегливо, почав виганяти ОСОБА_5 з будинку. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла суперечка, під час якої їй вдалось вирватись і втекти, залишивши там свої речі.

У результаті її побиття та згвалтування їй заподіяно синці на голові, обличчі, шиї, животі, плечах та на ногах. Їй завдано значної моральної шкоди - яка полягала у приниженні її гідності, порушенні її статевої недоторканності (до випадку цього згвалтування вона ніколи статевим життям не жила), у заподіянні їй моральних та фізичних страждань, у заподіянні їй тілесних ушкоджень.

Показами в суді свідка ОСОБА_10 - батька потерпілої ОСОБА_8, який показав, що коло 5 години ранку 18.09.2005 року, приїхавши в с.Мшана за дочкою, побачив її заплакану та побиту, налякану, яка в дома розповіла, що її згвалтували .

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що 17.09.2005 року, біля 08.00 год. її дочка ОСОБА_8 поїхала на роботу в с.Мшана де працювала в магазині-барі ПП «Вук». Однак, ввечері того дня вона не повернулась, і її телефон не відповідав, лише коло 04.30 год, 18.09.2005 року зателефонувала на мобільний батька, ОСОБА_10, який після цієї телефонної розмови поїхав за нею в с. Мшана, приїхавши додому вона була заплакана, її обличчя запухле, голос захриплий, вона була чимось дуже налякана, вся тремтіла, розказала, що її згавалтовано.

Показами свідка ОСОБА_12, який в суді пояснив, що у суботу, на початку осені 2005 року привіз на своєму «бусі» білого кольору музикантів (братів Мазанів) на весілля, яке відбувалось у приміщенні Мшанської школи коло 05.00 год. під ранок до його автомобіля з протилежної від фасаду цієї школи сторони прибігла незнайома йому дівчина, яка була дуже перелякана, заплакана, її обличчя було розпухле. На прохання цієї дівчини він дав їй мобільний телефон, з якого вона, переставивши СІМ-картку з свого телефону, подзвонила своєму батькові, який швидко приїхав за нею.

Показами свідка ОСОБА_9, який в суді повідомив, що ввечері 17.09.2005 року ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та він знаходились в барі, розташованому в приміщенні Мшанської залізничної станції. Оскільки барменша ОСОБА_8 не встигла на електричку, через те, що хтось зачинив двері, він погодився знайти їй машину щоб вона доїхала додому і тому пішов з нею до Мшанської школи де проходило весілля і залишив біля школи, будучи там він ОСОБА_5 не бачив.

Показами свідка ОСОБА_7, який в суді пояснив, що в ніч з 17.09. на 18.09.2005 року, будучи в стані алкогольного спяніння, підійшовши до веранди свого будинку, що у с.Мшана, побачив на цій веранді хлопців, які знаходились біля барменші ОСОБА_8, а саме, на лавці. Хлопці перебували у стані алкогольного спяніння. Після того, як зайшов у будинок, в будинок вони зайшли вслід за ним. При цьому, один чи двоє з них вели за собою ОСОБА_8, тримаючи її за руку. Що було дальше - не пригадує, оскільки випив запропоновану хлопцями горілку, від чого сильно спянів і пішов спати.

Показами в суді свідка ОСОБА_17, Андрусишина які повідомили, що особисто на місце події, тобто, в с.Мшана 18.09.2005 року не виїжджали, а лише відбирали пояснення у ОСОБА_7, ніякого фізичного чи психологічного тиску на нього не чинили.

Свідок ОСОБА_18 в суді показав, що відбирав первинні пояснення в потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с.19-24), не чинячи на неї ніякого тиску .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_19 повідомив, що ввечері 17.09.2005 року ОСОБА_9, ОСОБА_13. ОСОБА_15, ОСОБА_16 та він знаходились в барі, розташованому в приміщенні Міланської залізничної станції. Біля 22.50 год, коли в барі, крім їхньої компанії вже нікого не було, ОСОБА_9 та ОСОБА_16 залишились у барі допивати пиво, а він, ОСОБА_13, та ОСОБА_15 вийшли з бару і в подальшому перебували на розташованій на пероні лавці. Перон знаходиться з протилежної від входу в цей бар сторони приміщення залізничної станції. Після того, як з перону відїхала електричка на Львів (і. відповідно, на с.Суховолю), тобто, біля 23.10 год., до них підійшов ОСОБА_20 який запитався у них. чому вони зачинили ззовні вхідні двері до бару, на що вони відповіли, що вони цих дверей не зачиняли і що вони не бачили, хто саме їх зачинив. Після цього з-за кута приміщення станції вийшов ОСОБА_9, який, не підходячи до них, крикнув, хто зачинив двері до бару, на що вони відповіли, що не знають. Після цього він побачив, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли в сторону Мшанської школи, де в той час відбувалось весілля. З того часу він ОСОБА_8 не бачив взагалі. Приблизно через 20 хв. після цього він разом з ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_21 пішли до Мшанської школи з наміром потрапити на весілля. Дорогою вони зустріли ОСОБА_9, одяг якого був забруднений болотом. ОСОБА_9 повідомив, що він потрапив у бійку з якимись хлопцями. Свідки ОСОБА_21. Дем»янчук Ю.О. дали в суді аналогічні покази.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 повідомив, що тобто, на початку осені 2005 року, він з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-2105 дійсно перетинав держкордон України з Польщею- в напрямку на виїзд з України. Перед цією поїздкою на ОСОБА_5 він возив через кордон тільки два зазначені рази.

Протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 28.10.2005 року, згідно якого, дотерпіла ОСОБА_8 серед предявлених їй для впізнання фотознімків осіб, відразу впевнено впізнала ОСОБА_5, вказавши на нього як на особу, яка за вказаних вище обставин протягом періоду часу, приблизно, з 00.00 год. до 04.00 год. 18.09.2005 року, втягнувши її в будинок, наносячи їй побої з метою примусити вступити з ним у статеві стосунки, безпосередньо неодноразово гвалтувала її. (т.1 а.с.107)

Протоколом предявлення осіб для впізнання від 04.06.2008 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 серед предявлених їй для впізнання осіб, відразу впевнено впізнала ОСОБА_5, вказавши на нього як на особу, яка за вказаних вище обставин 18.09.2005 року разом з невідомими їй особами, затягнувши її в даний будинок, погрожуючи їй фізичною розправою та наносячи їй побої з метою примусити вступити з ним у статеві стосунки, безпосередньо неодноразово гвалтувала її. ОСОБА_5 вона впізнала за тіло будовою, зовнішнім виглядом та по обличчю, (т.2 а.с.111-112)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від20.09.2005р., проведеним з потерплою ОСОБА_8 (т.3 а.с.109-138).

Протоколом очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_23 та ОСОБА_5, від 4.06.2005 року, під час якої ОСОБА_23 вказала на нього, як на особу яка її в ніч 18.09.2005 року ґвалтувала її (т.2 а.с.113-121).

Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 18.09.2005 року, поданою в Городоцький РВ УМВСУ у Львівській області, відповідно до якої заявниця просить вжити заходів до невідомих осіб, які в ніч з 17.09.2005 року на 18.09.2005 року згвалтували її в розташованому навпроти Мшанської школи будинку.(т.1 а.с.18).

Із протоколу огляду місця події від 18.09.2005 року і фототаблиць до нього (т.1 а.с.2-8) видно,що таким є приміщення жилого будинку гр-на ОСОБА_7 , котрий знаходиться в по вул. Довженка 4 у с.Мшана Городоцького району .

Протоколом огляду речових доказів від 09.09.2008 року (т.З а.с. 16-18) згідно якого, такими є : труси жіночі світлого (світло-бежевого кольору) та покривало светр жіночий біло- рожевого кольору в блідо-червону та блакитну полоски, штани жіночі чорного кольору, пасок чорного кольору, бюстгальтер світлого кольору, добровільно видані 18.09.2005 року ОСОБА_8; джинсові штани темного кольору, светр чорного кольору, добровільно видані 18.09.2005 року ОСОБА_24, та паперовий пакет із зрізами нігтів з піднігтевим вмістом з обох рук ОСОБА_8

Згідно з актом висновку судово-медичної експертизи № 1 89\05 від 12.10.2005 року,(т.1 а.с. 69-71) видно, що у потерпілої ОСОБА_8 виявлено припухлість м'яких тканин тім»яної ділянки голови справа; на передній поверхні шиї зліва поверхневу рану; на передній поверхні шиї справа осадження; на передній поверхні шиї зліва синець; на передній поверхні грудної клітки справа і на животі 4 синці; на внутрішній поверхні обох стегон у верхній третині, на внутрішній поверхні верхньої третини правої гомілки 14 синців: на зовнішній поверхні верхньої третини обох стегон 2 синці; на попереку справа синець. Всі виявлені пошкодження утворились 17-18.09.2005 року від дії тупих твердих предметів при обставинах на які указує потерпіла і належать до легких тілесних пошкоджень.

При дослідженні статевих органів виявлено: розрив дівочої плавки; садно на передній поверхні дівочої плівки ; 2 садна в ладьєвидній ямці. Виявлені пошкодження статевих органів утворились незадовго до огляду, можливо, в термін, на який вказує потерпіла - 17-18.09.2005 року, від дії тупого твердого предмета.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 132\08 від 09.06.2008 року (т.2 а.с.135) фізичних вад, які би порушували здатність ОСОБА_5 до статевого акту, не виявлено.

Відповідно до висновку № 3979 криміналістичної експертизи волокон, волокнистих матеріалів та виробів від 10.01.2006 року (т. 1а.с. 156-160), на одязі потерпілої ОСОБА_8 встановлено наявність поліакрилонітрильних волокон зелено-коричневого кольору, які мають спільну групову належність з волокнами, які входять в склад светра ОСОБА_5 1.М.. в якому останній був одягнутий в момент згвалтування ОСОБА_8

Згідно висновку № 70\2006-імсудово-імунологічної експертизи від 03.03.2006 року (т. 1 а.с.156-160). на покривалі, вилученому при огляді місця події з дивана приміщення кухні будинку ОСОБА_7, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від ОСОБА_8

Відповідно до висновку № 42\2006ц судово-цитологічної експертизи від 30.03.2006 року (т.1 а.с.290-292), кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В. У слідах на покривалі, вилученому при огляді місця події з дивана приміщення кухні будинку ОСОБА_7, виявлено кров людини трупи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 В помарках жовтого кольору на покривалі виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, статева належність якої не встановлена через відсутність її форменних елементів та клітин піхвового епітелію. В інших слідах та помарках, виявлених па покривалі та на штанах джинсових і светрі ОСОБА_5 виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з ч.З на ч. 1ст. 152 КК, з ч.2 на ч.І ст. 153 КК та 4.2 ст.15 ч.2 ст. 153 КК на ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України з огляду на аналіз наведених вище доказів.

Оскільки первинні пояснення потерпілої (т.1 а.с. 19-24) та її покази в суді, що її гвалтувало 1-2 особи, хоча відповідно до протоколів впізнання інших осіб ( т.1 а.с.97.99.100.,104.105.) вона вказувала, що зазначені особи були присутні під час її гвалтування, але безпосередньої участі в цьому не брали оцінюються судом, як припущення, що не може бути доказом вини підсудного у скоєнні згвалтування в групі осіб.

Ні досудовим слідством ні судом в судовому засіданні не було встановлено інших осіб, які б вчинили злочин у групі з ОСОБА_5

Відповідно до постанови слідчого прокуратури Городоцького району від 23 вересня 2008р. про виділення, із справи матеріалів відносно інших осіб (т.З а.с. 172-174) відповідно до повідомлення від 28.05.2010р. які й досі не встановлені та досудове слідство 30.07.2009р. зупинено на підставі ч.З ст.206 КПК України, розцінюється, як обставина, як така, що не перешкоджає перекваліфікації дій на ч.І ст.152 ,ч.1ст.153, ч.2 ст.15 ч.І ст. 153 КК України.

Оскільки відповідно до розяснень, які містяться в постанові Пленуму ВС України від ЗО.05.2008р. №5 Кваліфікація згвалтування, вчиненого групою осіб, може мати місце у разі, коли група осіб діяла погоджено з метою вчинення насильницького статевого акту з потерпілою.

Суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об»ємі, поскільки він проти волі потерпілої, застосувавши фізичне насильство, погрожував фізичною розправою зґвалтував її, задоволив статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрожуючи фізичною розправою та вчинив закінчений замах на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 153 КК України.

Покликання ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді, що згвалтування ОСОБА_8 18.09.2005р. не скоював, статевого акту з нею немав, тілесних ушкоджень їй не вчиняв, суд оцінює критично, з огляду на покази потерпілої, висновки мед експертизи, й інші зібрані у справі докази, яким не вірити немає підстав і якими ці покликання підсудного спростовуються.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого, йото особу, і зокрема, що вій притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, не працює, характеризуються добре, а отже за таких обставин суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі з огляду на переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав до застосування ОСОБА_5 ст.69 чи ст.75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справ в сукупності обставин, що пом»якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та на особу підсудного, а також те що він ухилявся від слідства.

Заявлений цивільний позов потерпілої до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, суд задоволює частково з таких підстав.

З врахуванням, характеру перенесених потерпілою страждань, що пов'язані із скоєного у відношенні до неї ОСОБА_5 злочину, матеріального стану останнього, щодо розміру морального відшкодування, суд визначає його в сумі 95 000 гривень та матеріальну шкоду 500 гривень витрат за правову допомогу.

В порядку ст. 93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 при ГУ МВС України у Львівській області - 2167 грн. 07 коп. судових витрат (т .1 а.с. 155, 165, 173,180, 302)

За наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_5

по ч. І ст.152 КК України на три роки позбавлення волі.

по ч. І ст. 153 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

по ч.2 ст. 15 ч.1 ст.153 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за їх сукупністю, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - 02.06.2008 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити утримування під вартою.

Речові докази по справі - труси, светр, штани, бюстгальтер -повернути ОСОБА_8, джинсові штани, светр - повернути ОСОБА_5. паперовий пакет із зразками нігтів із піднігтевим вмістом з обох рук - знищити. (т.З а.с. 14-16)

Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_25 95 000 гривень моральної (немайнової) шкоди та 500 гривень витрат за правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області (р/р. 31259272210042 в ГУДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150) 2167 грн. 07 коп. судових витрат ( т.1 а.с. 155, 165, 173, 180,302 ).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з часу проголошення для учасників процесу, засудженим, який перебуває під вартою в той строк з часу отримання копії вироку, через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя: