Ухвала суду № 61508816, 22.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/14199/14-ц

Провадження № 22-ц/777/2214/16

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений.

Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду оплатити судовий збір в розмірі 5125,35 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року апелянтом була надіслана на адресу апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).

ОСОБА_2, не надав доказів скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довів обставини, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, а саме те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 вересня 2016 року апелянтом не виконані, а тому, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.